修理合同纠纷案例

　　在修理的过程中，经常会出现质量不符合相关的规定，对方必须负责无偿修理或者返工，否则就要进行赔偿，找法小编为您整理出了结合知识的相关案例，供您参考。

　　上诉人A因修理合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院X民初字3X号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成由审判员B担任审判长，代理审判员C主审，审判员D参加的合议庭审理了本案，现已审理终结。

　　经审理查明，2002年8月中旬，E因自有家用容声牌228升电冰箱不制冷，找到A维修，A到E处检查认为该冰箱缺少氟利昂，为其充氟利昂后收取70元费用离去。几天后该冰箱又不制冷，E于2002年9月19日将冰箱拉至A经营处要求重新修理，A以“XX电器修理部，A” 的名义为E出具了收据。待E再次到A处询问冰箱修理情况时，双方在修理费数额上未达成协议，E要求将冰箱拉回，同时要求A退回修理费 70元未果，遂于2002年10月15日向沈阳市铁西区消费者协会投诉，因A拒绝调解，E于同年11月11日起诉至铁西区人民法院，要求A返还电冰箱，退回修理费并赔偿经济损失。

　　另查明，A所经营之修理部自取名为XX电器修理部，位于沈阳市XX区XX街，系一铁制小亭，沈阳市工商行政管理局铁西分局凌空工商所为E出证，内容为：“XX电器修理部是占道经营临时亭子，此户是新搬迁此地经营的无照户。”现电冰箱现仍在A处。

　　上述事实，有A书写的收据、消费争议调解申请书、沈阳市工商局凌空工商所情况说明及双方当事人陈述等证据材料，已经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。

　　原审法院认为，受托人未按照合同约定完成服务工作的，应当承担免收报酬等违约责任。A草率认为E的冰箱缺少氟利昂，造成该冰箱充氟后数日内便再次不制冷，导致E付费未达到应有的目的，应承担无条件返还E冰箱及修理费的义务，对E的诉讼请求应予支持。原审法院判决：一、被告A返还原告E自有容声牌228升电冰箱一台;二、被告A返还原告E修理费70元;三、上述一至二项之返还义务，于本判决生效后10日内给付，如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定执行。四、驳回原、被告的其它诉讼请求。案件受理费142元，由原告负担42元，余额100 元由被告负担。

　　宣判后，A不服，向本院提出上诉称：被上诉人送修冰箱的八路亭子经理是我朋友而不是我，我的亭子因动迁放在朋友的亭子旁边未经营，故E不应以我为被告;2、所收70元修理费包括上门费、材料费等，因是有偿服务，所以不同意返还。被上诉人辩称：1、我当时是到上诉人经营的XX电器修理部修的冰箱，上诉人长期在那执业，是修理部的负责人，不存在他在别人那里做客的事;2、我一直都是与上诉人打的交道，是上诉人查故障、修理、定价、收费并开收据，上诉人扣了我的冰箱和70元钱，因此我起诉上诉人;3、上诉人应把冰箱修好，要保证质量我才付费，上诉人未查明故障原因未修好冰箱，应将冰箱和70元修理费返还给我，并应赔偿我因冰箱被扣押无法使用的损失。

　　本院认为，当E因自有冰箱出现故障找人修理时，A上门检查后为该冰箱充氟利昂，然后为服务定价并收取了报酬;在冰箱返修时，A又为E开具落款为 “XX电器修理部，A”的收据，签收了待修物品。以上足证A是与E建立修理合同关系的承揽人，应承担相应的合同义务。A提出的“修冰箱系为他人经营的修理部工作”之上诉主张缺乏事实依据，本院不予采信。

　　合同一经订立，当事人双方均应依诚实信用原则认真履行。E出于对A的专业技术及设备的信任，将冰箱交与其修理，有权获得质量保障、价格合理等公平交易条件，A应按约定保证冰箱在修理后能正常使用。而A系无照经营，未对冰箱作严格检查便作了充氟处理，导致冰箱数日内再次不致冷，E有权在付费后未达到约定目的的情况下，要求返还冰箱及修理费，A交付的工作成果不符合要求，应承担无条件返还冰箱及修理费的义务，原审法院对E的诉讼请求予以支持是正确的。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款(一)项之规定，判决如下：

　　驳回上诉，维持原判。

　　二审案件受理费142元，由上诉人负担。

　　本判决为终审判决。