叶秀次与叶秀恩人身损害赔偿纠纷案

　　海　南　省　海　南　中　级　人　民　法　院

　　民　事　判　决　书

　　(2001)海南民终字第653号

　　上诉人(原审被告)叶秀次，又名叶次，男，1973年8月出生，汉族，定安县龙州乡潭黎村委会潭马坡村农民，住该村。

　　委托代理人吴宇，海南鹏达律师事务所律师。

　　被上诉人(原审原告)叶秀恩，男，1976年9月出生，汉族，定安县龙州乡潭黎村委会马坡村农民，住该村。

　　委托代理人叶毓林，男，1945年8月出生，汉族，定安县龙州乡潭黎村委会马坡村农民。

　　委托代理人林举萼，男，65岁，屯昌县人大退休干部。

　　上诉人叶秀次因人身损害赔偿纠纷一案，不服定安县人民法院(2001)定民初字第98-3号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

　　原审判决认定：2001年4月5日，原告叶秀恩与同村村民十七人，共付120元包乘被告叶秀次驾驶的三轮农用运输车(车牌号码：琼C81272)往文昌市谈文村扫墓祭祖。下午五时返家途中在距罗豆镇约三、四公里的急转弯路段处，由于超速驾驶，造成翻车事故，致使原告受到重伤(左小腿被车轧骨折露于体外，并大量出血)。原告受伤后被送往罗豆农场卫生院急救，后急呼海南农垦总局医院120急救中心，送往海南农垦总局医院治疗。自4月5日至10日在该院住院治疗5天，医疗费共为4178.39元，由于该院决议对原告受伤小腿截肢，原告不同意于4月10日要求出院，出院时，该院诊断为“左小腿中下段严重车祸辗伤：1、左小腿中下段软组织严重辗挫伤，部分缺损异物存留;2、左小腿腓骨中下段开放性粉碎骨折部分缺损并异物存留。建议返当地医院继续治疗。”当天，原告到琼山市人民医院继续治疗，后因家庭经济困难，在伤未痊愈的情况下，于同年6月14日出院，在该医院共住院治疗66天，进行了三次手术，医疗费共为16824.50元。出院时医嘱继续进行抗感染治疗，并证明下次截骨手术需约4000元整。原告两次住院医疗费共为21002.89元，被告仅付给原告3190元，经原告家人多次上门要求被告继续支付医疗费，但被告以种种理由拒付。原告遂提起诉讼，要求被告支付医疗费20000元。原审法院认为：原告经被告同意，付款乘坐被告驾驶的车辆，已形成了运输合同关系，驾驶员应对乘客的人身安全负全部责任。而被告因超速行驶，造成车辆翻倒，致使原告受到重伤，被告应当承担损害赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决：被告叶秀次赔偿原告叶秀恩人身损害医疗费人民币20000元(含下次手术医院预定医疗费4000元和已扣被告已支付给原告的医疗费3190元)，限判决生效后一个月内付5000元，四个月内付清(即每个月付5000元)。判决后，被告叶秀次不服上诉称：1、根据《道路交通事故处理办法》的有关规定：交通事故应由公安机关作出责任认定;但该交通事故未经公安局作出责任认定，原审法院就认定被告应负事故的全部责任，程序错误。2、上诉人与被上诉人之间未形成合同关系，被上诉人未向上诉人支付票款，上诉人也未收到被上诉人支付的票款，两者之间未形成合同关系，退一步讲，即使上诉人与被上诉人之间是运输合同关系，那也不是一审法院受理本案和判令上诉人赔偿20000元的法定理由。3、本案是道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，不是一般的人身损害赔偿纠纷，应依照最高法院法发(1992)39号司法解释的规定办理，原审按一般的人身损害赔偿纠纷处理本案是错误的。请求二审法院依法裁定驳回起诉。被上诉人答辩称：事故发生后，上诉人叶秀次并没有及时向公安机关报案，没有保护现场，以致时过境迁事故现场遭受破坏，违反了《道路交通事故处理办法》第二十一条“当事人一方有条件报案而未报案或者未及时报案，使交通事故责任无法认定的应当负全部责任”的规定，故上诉人叶秀次应当负事故的全部责任;一审判决正确。2、尽管公安机关没有对该案作出责任认定，但我付款乘坐上诉人的车辆，与上诉人形成了运输合同关系，司机必须保障乘车人的人身和财产安全，但由于上诉人服务质量低劣，造成我的人身受到损害，故上诉人应当承担损害赔偿责任。一审法院以一般人身损害赔偿纠纷案审理合理合法。3、请求二审法院追加判决上诉人除应赔偿我的医疗费共24524.94元外，还应赔偿误工费1861.62元、护理费2016.40元、住院伙食补助费5325元、交通费200元。

　　经审理查明：2001年4月5日，上诉人叶秀次驾驶其三轮运输车在距文昌罗豆约三、四公里处时，因超速驾驶，造成翻车事故，致使乘坐其该车的被上诉人身受重伤。经医院诊断为：左小腿中下段严重车祸辗挫伤。被上诉人为此住院治疗共71天，医疗费共计23625元。同时，琼山市人民医院出具证明书证明，被上诉人以后需进行截骨手术，其手术费为4000元整。事故发生后，上诉人付给被上诉人3190元。另查，出事故当天，被上诉人及17位村民共付120元包乘上诉人的三轮运输车到文昌市罗豆镇扫墓。这一事实，上诉人和被上诉人均陈述在案，足以认定。

　　本院认为，被上诉人叶秀恩向上诉人叶秀次付款乘坐其驾驶的三轮运输车，其之间形成了旅客运输合同关系。根据《消费者权益保护法》，上诉人叶秀次是服务一方，其负有保护消费者人身和财产权益的责任和义务。而上诉人叶秀次在运输过程中因服务质量差，造成翻车事故，致使旅客即被上诉人受到伤害，故上诉人应当承担损害赔偿责任。同时，上诉人在翻车事故发生后，也未向公安交警部门报案，其责任也应由自己承担。故上诉人上诉无理，本院不予支持。被上诉人叶秀恩在二审时增加的诉讼请求，因双方未达成调解协议，可另行起诉。原审认定事实清楚，判决正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项的规定，判决如下：

　　驳回上诉，维持原判。

　　二审案件受理费810元由上诉人叶秀次负担。

　　本判决为终审判决。

　　审　判　长　马利克

　　审　判　员　吴健明

　　代理审判员　符　实

　　二○○一年十二月十二日

　　书　记　员　符　晓