承揽合同任意解除权并非无限制

　　2012年7月8日，北京A公司向北京B公司发出投产通知书，要求B公司为其生产20000双鞋，并约定了相关数量、款式、交货时间等。后双方又通过电话等形式对上述约定进行了部分变更。2012年10月，A公司向B公司汇款221580元。

　　2012年11月27日B公司与A公司经对账确认，A公司欠B公司货款680000.23元，扣除A公司代垫的材料款274710元，A公司尚欠B公司款项405290.23元，其中包括B公司未出货部分金额。故B公司诉至法院要求A公司支付加工费405290.23元及逾期付款利息。

　　A公司认为，B公司提供的部分鞋存在严重质量问题，请求判令解除双方未履行部分的加工合同，并要求B公司赔偿因其违约造成的经济损失。B公司则不同意解除双方承揽合同，要求继续履行。

　　本案的争议焦点在于，A公司作为定作人是否可以依据合同法第二百六十八条之规定，随时解除承揽合同?

　　【华开说法】

　　本案是一起普通的加工承揽合同纠纷案件，不寻常之处在于本案没有书面承揽合同，当事人互诉对方违约。对于本案的法律关系系承揽合同关系，双方没有争议;但是A公司诉请解除部分合同，这就需要判定承揽合同中定作人的任意解除权的法律适用问题。

　　虽然合同法第二百六十八条明确规定定作人享有任意解除权，但是该规定的法律宗旨是在维护双方利益的前提下，当定作人不再需要委托承揽人加工的工作成果时，赋予定作人解除合同的法定权利，其目的在于使承揽人的工作不再继续，避免双方损失的扩大，并以此避免社会资源的浪费。由此可见，该规定并不意味着定作人的合同解除权不受任何限制，为均衡双方利益，定作人合同解除权的行使应受时间限制，即定作人的合同解除权仅存续于承揽人未完成工作期间，如承揽人已按约完成加工工作，即使工作成果尚未交付，定作人亦不得任意解除合同。

　　我们承认A公司作为定作人享有任意解除权，但同时也需遵守必要的法定限制以及民法的基本原则——诚实信用原则。除当事人所诉事项符合情势变更原则外，人民法院不能依合同法第二百六十八条直接判决解除合同。