保管合同成立赔偿车主 6万

本市大港区有一个小区的停车场内挂牌明示“车主按规定及时交纳停车场占地费，如有丢失由车主负责”，他们给车主的存车发票上也注明“本场只收占地费，请保管好车辆及物品”。如果这个存车场里的汽车出现丢失的情况，停车场是否可以因事先明示而不负赔偿责任了呢？去年5月，小区住户谢先生在自己的桑塔纳汽车于停车场内丢失后向停车场提起诉讼要求赔偿。市第二中级人民法院经审理于日前做出终审判决，维持了一审法院的判决结果，认为原、被告存在保管合同关系，判令被告停车场赔偿谢先生丢车损失近6万元。

　　家住本市大港区某小区的谢先生起诉称，原告自2002年起将其桑塔纳轿车停在物业小区设置的停车场内，每月向小区停车场交纳保管费。去年5月30日凌晨，该车在该停车场丢失，后原告与停车场就赔偿事宜多次协商未果，故起诉到法院，要求小区停车场赔偿车辆损失共计11余万元，并提交公安局分局立案告知书、询问笔录、停车场负责人证明、停车场照片、存车发票等证据。庭审中物业小区停车场辩称，停车场的设置是为了方便小区内居民生活，设立停车场时办理了收费许可证。停车场有管理制度公示牌，已明示“车主按规定及时交纳停车场占地费，如有丢失由车主负责”。存车发票上亦注明“本场只收占地费，请保管好车辆及物品”。而且存车人取车，无需出示任何手续，停车场虽然有人员登记车辆，但也只是作为收费依据。发现原告车辆丢失，被告立即通知了原告，并向公安机关报案，被告已尽到职责，没有过错。被告每天只收2元费用，如果由被告承担10多万元赔偿责任，显失公平。双方建立的是车位租赁合同而非保管合同，所以不同意赔偿，被告提交营业执照、收费许可证、停车场管理制度、存车发票。

　　一审法院经审理认为，被告停车场管理制度明确要求车辆进停车场关闭报警器，管理人员应对车辆出入登记，看好车辆，就应对停车场内的车辆负有保管义务。事发当晚，原告将其桑塔纳轿车停放在被告小区停车场，管理人员进行了登记，这足以表明停车场作为保管人接受了该车，并由其实际控制，但被告在保管过程中，未完全履行保管义务，造成原告车辆损失，应予以赔偿，但应以价格认证的数额为依据。被告抗辩主张，缺乏事实及法律依据，不予支持。于是一审判决被告赔偿原告车辆损失5.94万元；驳回原告其他诉讼请求。

　　宣判后，被告不服，向本市第二中级法院提出上诉。上诉理由除坚持双方之间建立的是车位租赁合同、显失公平等意见外，还提出上诉人依据《天津市物业管理条例》第39条规定“物业公司对小区内停放的车辆可以收取场地占用费”的规定收取车费。请求二审撤销原判。二审法院认为，车主交纳了存车费用，并将车辆停放在停车场内，使该车处于上诉人监管之下，双方之间形成了有偿保管合同关系。上诉人主张收取车辆占地费而非存车费，与其提供的有关部门颁发的收费许可证标明的“小区物业存车”的内容不符。关于显失公平问题，《停车场管理制度》已明确其责任，但上诉人未完全履行保管义务，依照合同法的规定，即使其没有过错，也应承担赔偿责任。原审法院依据有认定资质部门对丢失车辆价格的认定，作为赔付标准，并不违背公平原则，上诉人该主张亦不能成立。终审判决，驳回上诉，维持原判。

　　相关法律链接：《合同法》第三百六十五条规定“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同”。第三百六十七条规定“保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外”。第三百七十四条规定“保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任”。