“最终解释权”归谁所有

　　你兴冲冲地去参加了某大商场举办的活动，结果却大出所料。你去与商场理论，它告诉你，“本活动最终解释权归本商场所有”，于是你只能悻悻而归。

　　如今，这种事情再不会发生。

　　国家工商行政管理总局在10月13日颁布了《合同违法行为监督处理办法》，其中规定，经营者与消费者采用格式条款订立合同的，经营者不得约定“最终解释权归经营者”。

　　为什么要作出这样的规定呢?实际上，《合同法》中有规定，当事人双方的约定不能违反法律的规定。因此，“本公司拥有最终解释权”这样的格式条款根本不受法律保护。而对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常的理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。换句话说，国家工商行政管理总局只不过是重复我国《合同法》中的有关规定罢了。

　　办法值得人们关注之处在于，规定了行政处罚的条款。假如当事人违反办法规定，工商行政管理机关可以视其情节轻重，分别给予警告，处以违法所得三倍以下，但最高不超过三万元的罚款，没有违法所得的，处以一万元以下的罚款。处罚规定虽然较轻，但聊胜于无，这对于保护消费者权益来说不无益处。

　　众所周知，当前我国消费者权益保护最大的问题不在于没有法律，而在于法律实施的成本过高。假如消费者为了维护自己的权利，不得不对簿公堂，那么，最终的结果很可能是失大于得。因此，不少消费者宁可吞下苦果，也不愿意通过诉讼或者仲裁的方式维护自己的正当利益。

　　消费者的无奈和隐忍，在一定程度上助长了经营者的嚣张气焰。不少经营者通过店堂告示公然损害消费者的权利。“本活动最终解释权归本商场所有”，只不过是冰山的一角。假如执法人员袖手旁观，那么，我国市场经济秩序将会更加混乱。因此，工商行政管理机关有必要出面，追究经营者的行政责任。这不是越俎代庖，更不是扭曲市场经济秩序，而是现代市场经济条件下政府应尽的本分。