合同被确认无效的后果

　　【合同效力】合同被确认无效的后果

　　合同一旦被确认无效，即具有溯及力，追溯及合同订立时便不具有法律约束力。双方当事人依无效合同而从对方取得的财产应返还给对方，使财产关系恢复到订立合同之前的原始状态。这是合同无效溯及力的一般要求。但是，在处理返还财产请求时，也不应一刀切，而应依据无效合同的性质、标的等因素，对返还财产给予一定的限制，以便更好地平衡当事人之间的物质利益关系，公正合理地处理无效合同纠纷。目前，我国各地做法存在较大的不同，突出问题是将无效合同的处理等同于有效合同的处理，即是司法实践中所说“无效认定，有效处理”。

　　笔者认为，“无效认定，有效处理”实际是对法律规定的规避或违背，在合同无效后的财产返还问题上，应充分考虑当事人的物质利益衡平问题，对合同已经全部或部分履行，如互相返还后，导致一方受益而使利益失衡的，可以考虑让受益方适当支付对价，但对价应与合同有效有所区别，以体现违法行为法律效果与合法行为法律效果之不同。如租赁合同，已经全部或部分履行的租赁合同被确认无效，如果判令互相返还，显然对出租方不公平，此时可以让出租人保留其已获得的租金，承租人应返还租赁物而无权就租金请求返还。当然，所保留的租金数额应与原合同约定的租金数额完全有所区别。法院在认定合同无效时，可依具体情形，对当事人所约定的租金数额予以酌减，以平衡当事人之间的利益关系。如判返还标的物价值明显贬值，导致合同当事人利益明显失衡的，而如果不判返还，对合同当事人双方又无明显不利的，法院可以以返还标的物已不可能或不宜返还为由，判令接受标的物一方向另一方给付对价。

　　BJLSGS公司与JZDGM公司买卖合同案，因双方签订的购销合同违反法律强制性规定而无效，按照一般理解，互相返还应该没有问题，因为一整套激光仪治疗设备还存在，并没有灭失，只是存在一个折旧问题。但是合同毕竟已经履行二年多，且该设备一直被租赁出去赢利，如果此时判互相返还，明显JZDGM公司处于有利地位。从合同内容来看，不存在侵害国家利益与社会公共利益的条款，也不涉及侵害他人合法权利问题，符合市场经济自由贸易的要求。从立法的目的来说，《医疗器械监督管理条例》所禁止的对象不是这类行为的效果，是为了预防不利后果发生作的经营资格限制，属于管理性规范，即便合同完全履行了似乎对社会公序良俗的影响也不大，也不会产生什么损害国家利益和社会公共利益的严重后果，毕竟合同标的是国外有资质的正规生产厂家的产品，进口是经国家相关部门批准许可的，且商检部门业已检验合格，批准安装使用，如果仅仅因BJLSGS公司签合同时尚未取得相应的经营资质，就判令合同无效，财产互相返还，让买方适当支付使用费，势必造成合同当事人权益的失衡。如果维持现状，让其合同继续下去，则对双方均有益。所以从利益衡量的角度分析，不判返还激光治疗仪而让买方补偿相应的对价更为合适。如前所述，为了彰显强制性法律规范的预防、警示功能，笔者认为此时的对价不应是合同规定的卖价，而应是该设备在订立合同时扣除利润的成本价，具体说应当是BJLSGS公司的购进价格，以此来体现合同有效与合同无效的区别。

　　合同无效还会产生另外一个效果--缔约过失责任，即合同一方对导致合同无效存有过错的，应赔偿对方因此遭受的损失，双方均有过错的按比例分担各自的损失。BJLSGS公司明知没有经营医疗器械的许可证，仍与JZDGM公司签订医疗器械买卖合同，对此应承担主要责任，JZDGM公司在交易过程中疏于审查，对造成合同无效亦有一定责任，所以二审法院对缔约过失责任的认定是恰当的。那么是否存在损害赔偿问题呢?笔者认为，本案中合同标的交付义务已经履行完毕，JZDGM公司通过出租标的物收取相应的收益，不存在任何损失，自然不存在BJLSGS公司赔偿JZDGM公司的问题。BJLSGS公司在收取JZDGM公司支付的对价后，仅存在一个合同可得利益的损失，但因其对合同无效承担主要责任，这个可得利益的损失也应由其自负。所以，笔者认为，二审判决认定BJLSGS公司受到的损失应为应为剩余货款及利息似乎不当，最后判令JZDGM公司赔偿BJLSGS公司剩余价款38万元，恰恰还是依据了“无效认定，有效处理”的原则。

　　综上所述，简单、武断的违法无效制度已经不能适应我国社会主义市场经济和市民社会不断发育成熟的现实，《合同法》第52条第5项应从解释规则转化为授权法官进行价值补充的概括条款，同时法官在价值补充时，应对违反强制性规定和公序良俗作一元化的把握，结合个案对行为的效力作具体评判，以最大限度地实现法的正义与衡平。