委托人有欺诈情节的合同效力如何认定？（一）

[案情]

2005年2月，张某受李某委托为其购买烘干机。不久张某从湖北省钟祥市赵某处购买旧烘干机一台交予李某，并告知：烘干机的购买价格是4.4万元、差旅费2500元、运费3500元。由于三者均无发票，且购买烘干机之前张某也没告知李某烘干机的价格，李某因此对烘干机的价格产生怀疑。李某尽管将烘干机收下并投入生产，但没有付给张某购买烘干机的钱及其他费用。后经张某多次催要，李某答应在核实烘干机的价格后付清本息，并在2005年6月21日与张某签订了协议书，其主要内容为：李某负责对张某购买的烘干机进行价格核实，如果烘干机确实是4.4万元买的，李某在20日内付清货款、费用及利息；如果烘干机是4.4万元以下买的，则烘干机无偿归李某方所有，运费、差旅费由张某负担。

合同签订后，李某对烘干机的价格进行了核实，得知烘干机是3万元购买的（张实付2.86万元），遂以烘干机是4.4万元以下购买为由，拒绝还款。张某则以2005年6月21日协议书显失公平为由向法院提起诉讼，要求撤销合同，判令李某归还购买烘干机的本息及费用8.76万元。

[分歧]

对如何处理本案有两种不同观点：

第一种观点认为：双方6月21日订立的合同是双方真实意思表示，合同是合法有效的，且不存在显失公平，应驳回原告的诉讼请求。

第二种观点认为：原告垫付款项为被告购买烘干机，被告接受并投入使用。如果按协议，所有费用均由原告负担则显失公平，因此该协议应予撤销，被告应按原告的实际支出费用支付货款、运费及差旅费。