【格式合同】格式合同效率原则

　　【格式合同】格式合同效率原则

　　即使反对格式合同的人也认为格式合同满足效率原则。问题是：哪种效率原则?

　　争议最少的效率原则是帕累托改善，在资源的再配置至少使一个人的状况改善了，且没有其他人变得更糟，那么这种资源的再配置就是帕累托改善。[6]通常证明一种资源配置改变是帕累托改善的惟一方法就是显示，受这一交易影响的每个人都同意这一交易，也就是同意原则。 [7]同意主义也是合同订立的基本原则，合同原则上只须当事人双方同意(意思表示一致)即可成立。自愿的市场交易满足帕累托改善，按照交易的准则，在他们各自都对别人最初掌握的东西给予较高估价，双方当事人的交易会使他们获得经济境况好转的结果。否则，他们不可能达成交易。

　　当双方签订一个合同，双方都是赢家，那么，一般情况下，我们为什么有时觉得交易亏了呢，这是因为合作剩余的分配问题。假如按照我的经验和信息，若象美的冷静星KF-32GW/Y-T1这样质量的空调在我看来最多卖2600元，也就是说高于2600元我不买，而对于商家低于1600元不会卖。那么，合作剩余就是1000元(2600-1600)。在1600元到2600元之间的任何价格成交对双方都是互利的。现在的问题是获利多大?即，赚了多少?我经过讨价还价在一家商场购买该空调花了2180元，那么在合作剩余中我赚了420元，而商家赚了580元。在相隔几天之后，我发现另一家卖同样品牌同样质量的空调只须1760元，这时我就感觉亏了。假如我在买空调后得知一位同事花了2200元买的，我就觉得自己赚了。所以，交易的帕累托改善是比较而言的，关键看与谁进行比较。合作剩余的分配主要与市场的竞争程度和双方讨价还价的策略相关。有两点需要说明的是，第一，不同的商家和不同的消费者的最低价和最高价不同，因而，合作剩余也不相同，这依赖于各自的信息结构和心理预期;第二，一般情况下，最低价和最高价并不是那么确定，双方也不会将这个底价透露给对方，不露底价正是双方讨价还价的前提。

　　任何自愿的交易都是帕累托改善的，这是相对于没有交易来说的。只要是签订了合同，不管是格式合同还是自由合同，相对于没有订立合同来说都是帕累托改善。但是，我们对格式合同的评价不能与没有订立合同时比较，而要与自由合同时相比，这是因为格式合同是从自由合同演化来的。每个人对自身和社会制度的进步评价肯定是以相近的前一阶段为标准而不会以很遥远的前一阶段相比，也正是人的这一特性才使得社会进步。与自由合同时相比，格式合同是不是有效率的呢?卡尔多-希克斯有效性标准是指：如果那些从社会资源再分配中获利的人获得的利益足够补偿那些从中亏损的人的利益，那么社会资源的再分配就是有效率的，虽然并没有要求产生实际的补偿。卡尔多-希克斯有效性标准是潜在的帕累托改善。一般情况下，从自由合同到格式合同是满足卡尔多-希克斯有效性标准的。因为自由合同讨价还价是有成本的，讨价还价的一个必不可少的特征在于时间和精力就是金钱，假如讨价还价越来越长，各方仍然可能不愿意妥协，暗自希望只要谈成一个对自己更加有利的结果，其好处就可能超过谈判的代价。特别是在合作剩余较少时，讨价还价成本经常大于合作剩余，这可以说是讨价还价者的困境。格式合同由于没有讨价还价，“要么接受，要么走开”。从而讨价还价成本大大降低。只要格式合同订立，不管节省下来的交易成本归谁所得，这一过程是满足卡尔多-希克斯有效性标准，若仅仅是对这一部分节省下来的交易成本进行分配，那么也是帕累托改善的。但是按照经济人假设，每个自然人或组织都在一定的限制条件下最大化自己的福利，格式合同的提供者会制定出对他们自己有利的合同条款，尽可能多地设置免责条款，此时就只满足卡尔多-希克斯有效性标准。

　　3满足了卡尔多—希克斯有效性标准从国家或社会整体的角度看就可以了。但是，合同是自我设定的义务，非法定的义务。合同自由原则是合同法的基本原则，从自由合同到格式合同时，讨价还价的自由由于格式合同的提供者一方的行为而丧失，相对方并没有把讨价还价的自由或者选择合同内容的自由授予给格式合同提供者。对于相对方来说，只有在与自由合同时相比是帕累托改善才是可接受的。