承诺生效的标准

　　我国《合同法》第25条规定，“承诺生产时合同成立。”因此承诺的效果在于使合同成立，即一旦承诺生效，合同便宣告成立。然而承诺从何时开始生效，两大法系存在着截然不同的规定。大陆法采纳了到达主义，或称送达主义，即承诺的意思表示于到达要约人支配的范围内时生效，合同也告成立。

　　送信主义和到达主义空间存在着哪些区别?我们认为，两者的区别主要表现在以下三点：

　　第一，在合同成立的时间上。根据送达主义，要约人只有在收到承诺人的承诺通知时，承诺才能生效。在些之前，由于邮局、电报局及其他信差的原因而导致承诺通知丢失或延误，一律由承诺人承担此后果。同时因承诺通知的丢失或延误，承诺通知也不生效。但是根据送信主义，一旦承诺人将承诺信丢进信筒或把承诺的电报稿交给了电报局，则承诺生效。不论要约人是否收到，都应受到承诺拘束。到于承诺的通知，因邮局或电报局的原因而丢失或延误，则由要约人负责。实行此规则的理由是，既然要约人指定邮局或电报局为其收信代理人，那么，他就应当预见到承诺通知丢失的危险，并应当承担由此产生的风险和责任。

　　第二，在承诺的撤回上。根据送达主义，承诺人发出承诺通知以后，可以撤回的通知。只要撤回的通知等于或同时于承诺到达于要约人，则撤回有效。承诺人只有一种撤回的可能性，即在发信之前撤回工。事实上在此这前撤回承诺是很少发生的。所以实际上发信主久已经剥夺了承诺人撤回的权利。百大陆法认为不允许受要约人撤回承诺既不符合受要约人的意志，也不利于使当事人根据市场交易的弯化而作出是否订约的决定。实际上上述两种规则是各有利弊的。

　　第三，在承诺的迟延方面。根据送信方义，只要受要约人将承诺的信件插座敲竹杠中将承诺的电报笅我给电报局则承诺已经发生。如因邮局、电报局的原因造成承诺延误。也不阻碍合同成立。因此，根据送信主义，承诺迟延不影响合同的成立。根据到达主义，承诺必须在要约规定的基础内作出，在有效期届满后作出的承诺不能发生承诺之效力，因此不能使合同成立。正如《德国民法典》第150条规定：“迟到的承诺，视为反要约”。当然要约人应当将承诺迟到的情况及旧地通知受要约人。如果地发出通知，则到的承诺视为未迟到，应具有承诺的效力、

　　我国现行立法采纳了到达主义。《合同法》第26条规定，“承诺通知到达要约人时生效。承诺不需要通知，根据交易习惯或者要约的要求作了承诺的行为时生效”。《合同法》第23条也明确要求承诺应当在要约确定的期限内到达要约人，承诺生效时间以到达要约人时确定。所谓到达，指承诺的通知到达要约人支配的范围内，如要约人的信箱、营业场所等国。到于要约人是否实际阅读和了解承诺通知则不影响承诺的效力。