保证方式未写明视为连带保证

　　保证方式未写明视为连带保证

　　案情：刘某因干生意缺少资金，于2003年3月29日向原告李某借款5000元。李某担心刘某不能按期还款，让刘某找人为其担保。刘某便找到虞城县某乡政府干部张某为其作保证人，张某欣然同意，并在刘某向李某出具的借条上写下“担保人张某”的字样。到期后刘某未能还钱，李某诉至法院，要求刘某和张某共同承担连带还款责任。张某应诉后认为，自己作为保证人，只在刘某经依法强制执行后不能还清钱时，才能承担还款责任，而不是承担连带清偿责任。

　　说法：《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中张某在 为李某担保时，只在借条上写了“担保人张某”的字样，没有将保证方式写明确，根据《担保法》规定，张某应按照连带责任保证承担保证责任。后经虞城县人民法院查明后，判决被告刘某偿还原告李某借款5000元，张某承担连带清偿责任。