婚前男性购房首先支付30%，以男性的名义登记，婚后继续偿还。双方离婚，妇女可以就共同偿还和房地产升值部分向男子索取经济补偿吗？

婚姻法司法解释三第10条规定：“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。
双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。”按照此规定，首先是双方协议，协议不成，法院判决归不动产归产权登记一方所有；但是如果婚后还贷，是属于有属于夫妻共同财产的工资奖金还的话，该款属于夫妻共同，如果离婚，双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第39条照顾女方和子女利益的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。

如果夫妻一方能够证明该债务确为欠债人个人债务，那么未欠债的婚姻关系当事人可以对抗债权人的请求。属于个人债务的情形主要有两种，一种是债权人与债务人明确约定该项债务属于个人债务；另一种是属于婚姻法第十九条第三项规定的情况。
婚姻法第十九条第三项规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。若认定为夫妻债务后，借钱一方无法证明这笔钱曾用于夫妻共同生活，还钱一方可以另外起诉要求借钱一方还钱.

婚前一方已经支付了首付，且按期支付了一段时间的月供，婚后，用夫妻共同财产继续支付月供，直至还完贷款，这时夫妻双方要离婚，怎么分割这个房产呢?　　有些律师认为，房屋属于婚前按揭的那方，但对于婚后用共同财产还贷的那部分款项，应该算作夫妻共同财产予以分割，还有，对于房屋增加的价值，也应该算作共同财产予以分割。　　这样的观点是没有分清债权和物权的概念，也没有搞清增值和收益的区别。
具体阐述如下：　　婚前一方按揭购房，支付了首付，这时候，他就拥有了这套房屋的所有权了。因为所谓按揭购房，就是购房者从银行借款，用于支付房价，而且，是一次性将房价款结清了，房屋完全归购房人了。
下来是，房屋又作为抵押物抵押给银行了，用于购房人(也就是借款人)履行归还借款义务的担保。现在，购房者已经和房地产开发商没有关系了，房屋完全属于购房者了，购房者所欠的只是银行的贷款而已，就其欠款来说，这和生意赔了欠人钱是一样的，虽然原因不同，但他所负的义务一样，就是个人债务，要归还的。
　　在这个个人债务还没有还清的情况下，这个债务人结婚了，又用婚后的收入(如果没有特别约定的话，婚后一方或者双方的工资等收入都是共同财产)继续还账。虽然这个帐，是购房借钱形成的，但是现在它仅仅是个债务而已，和房屋没有关系，房屋的帐是完全结清了的，这是银行的帐。
　　按道理讲，个人婚前的债务，用个人的收入去还才合理。但是，如果没有特别约定，夫妻婚后几乎所有收入都是共同收入，哪怕那个购房者继续用自己的工资支付月供，也是在用共同财产还个人的婚前债务。
如果离婚，另一方提出这个债务问题，认为不应该用共同财产归还个人债务，考虑到公平原则，由这个曾经购房欠款的一方，补偿另一方在共同财产方面的损失，是合法合理的。这个损失，也就是婚姻关系存续期间，支付银行月供所有数额的一半。
但是，这个补偿损失，并不是分割房屋的性质，因为房屋本来就是完全的属于购房者这一方的。另一方只拥有要求补偿自己用共同财产偿还个人债务的损失，对房屋，其没有任何权利的，也就是说其对房屋没有任何物权的。
　　至于说到，这个房屋增值了，根据婚姻法的有关规定，增值的这一部分，是双方或者一方经营的收益，应该作为共同财产分割，更是不妥的了。首先，如上所述，另一方对于房屋根本没有任何物权，其不是房屋的共有人，房屋的增值与否，根本和他(她)没有关系。
这是最根本的理由。其次，购买房屋，并不是一项经营活动(当然除非是不用于自住用于炒房，这不在本文的讨论范围),明显是一项消费活动，是在购置生活资料。最后，还有一个非常重要的理由，是房屋当前的增值，并不是收益。
所谓收益，是由于某种经营活动，已经获得的财产。而房屋的增值，在购房者没有打算卖房，或者根本没有出售的情况下，只是一种价值的估量，是一种理论的价值，并不是现实获得的财产。
如果这样算，那么，遇到市场不好，房屋缩水，是不是要另一方弥补房屋价值的亏损呢。　　总之，我的观点是，婚前按揭购房，房屋的物权是属于购房者的，就算在婚后，用共同财产归还了部分借贷，但另一方并不取得对这个房屋的物权，更谈不上分割房屋或者所谓增值了，因为，房屋的帐已经结清，房屋的权利已经全部取得了，还贷，只是清偿银行债务的行为，跟房屋的产权，物权已经没有关系了。