应否取消保荐代表人资格考试

　　作为对股市大跌的回应，有关方面一直强调，建立制度基础最重要。保荐制度是股市制度建设的试金石，试出了保荐制的成色。

　　9月12日，证监会公布《证券发行上市保荐业务管理办法(征求意见稿)》，修改旧办法，希望改变不如人意的现状。

　　中国股市退市不畅，要保证股市的质量除了设立上市公司的高门槛之外别无他法。当初从通道制改为保荐制，目的就是为了提高上市公司质量，形成券商竞争机制。事实证明，受到严厉监管的保荐制度成为变相通道制，最大的作用是扼制上市公司数量，让1141名保荐代表人成为社会稀缺资源。

　　今年以来，72只上市新股中有36只破发，68只中小板个股，超过57%跌破发行价。把责任推给急速下跌的市场说不通，市场下跌始于去年，在多数行业动态市盈率水平仅十几倍的情况下，新股大多以20倍以上的市盈率发行。而迄今为止，保荐代表人受到的最大处罚只是暂停三个月资格。

　　保荐制度符合市场化取向，应该坚持。但目前实行的保荐制度并不市场化，反而被一些市场人士指责，保荐人代表是纯粹的食利阶层，这些金领中的金领一旦通过考试，在两年里面担任过一个项目的保荐代表人，就可以躺在保荐人的身份上睡大觉，心安理得地拿着百万元以上的年薪，四处出售签字权。

　　新办法给予保荐机构以制衡权，要求保荐业务负责人、内核负责人负责监督、执行保荐业务各项制度并承担相应的责任，以发挥保荐机构的整体作用。谁都清楚，只要保荐代表人是稀缺资源，保荐机构就得听从保荐代表人的指令。

　　新办法规定，保荐机构建立健全工作底稿制度，为每一项目建立独立的保荐工作底稿;要求保荐代表人必须为其具体负责的每一项目建立尽职调查工作日志，作为尽职调查工作底稿的一部分存档备查。工作记录可以增加检查的便利程度，但不足以成为诚信的保证。至于增加定期、不定期的现场检查，也算好制度，不过要防止康熙私访式的四处检查，成为浪费公帑的好时机。

　　保荐制度的核心，是靠保荐人的专业知识提供专业中介服务，由保荐人以信誉与专业向市场证实上市公司的价值。目前虽然实行保荐机构与保荐代表“双保制”，表面严格，但与市场化取向相悖。

　　保荐制度是资本市场的重要制度，也是中介活跃程度与水准的体现。鉴于保荐人资格考试，并没有给保荐行业带来信誉，更无助于中介机构和新股发行的市场化与规范化，最好的办法莫过于取消保荐人资格考试，由保荐机构自行选择合适的人选担任保荐代表。证监会已经取消了徒有其表的联合保荐制，不如更进一步取消保荐人代表认证制，而由中介机构也即市场自己选择，监管层尽监管之责即可。[page]

　　不过，管理部门忙于设立更多的门槛。2008年8月4日正式生效的《上市公司并购重组财务顾问业务管理办法》规定了一个新的证券从业资格—财务顾问主办人。从此，财务顾问公司的命运操纵于管理者之手。莫非是因为门槛越多，租金越多?