破产和解与破产重整有什么区别

　　一、破产和解与破产重整有什么异同

　　１、关于破产和解与破产重整的联系为：都属于强制性的集体程序，即在通过和解协议或重整计划时，表决方面均以多数通过为原则，并且一经通过和解协议或重整计划对全体债权人均有约束力；区别为：具体的目的不同；适用对象有所不同；申请人与利害关系人不同；申请人与利害关系人不同等。

　　２、破产重整与破产和解的共同点

　　（１）都属于强制性的集体程序，即在通过和解协议或重整计划时，表决方面均以多数通过为原则，并且一经通过和解协议或重整计划对全体债权人均有法律约束力。

　　（２）二者的生效，均以法院批准为必要。

　　（３）二者成立的结果，都会在客观上使破产债务人免受破产清算，而会使债权人受到不同程度的损失等。

　　二、破产和解的相关法律依据

　　１、《破产法》第九十五条　债务人可以依照本法规定，直接向人民法院申请和解；也可以在人民法院受理破产申请后、宣告债务人破产前，向人民法院申请和解。债务人申请和解，应当提出和解协议草案。

　　２、《破产法》第九十六条　人民法院经审查认为和解申请符合本法规定的，应当裁定和解，予以公告，并召集债权人会议讨论和解协议草案。对债务人的特定财产享有担保权的权利人，自人民法院裁定和解之日起可以行使权利。

　　３、《破产法》第九十七条　债权人会议通过和解协议的决议，由出席会议的有表决权的债权人过半数同意，并且其所代表的债权额占无财产担保债权总额的三分之二以上。

　　４、《破产法》第九十八条　债权人会议通过和解协议的，由人民法院裁定认可，终止和解程序，并予以公告。管理人应当向债务人移交财产和营业事务，并向人民法院提交执行职务的报告。

　　三、破产和解有哪些效力

　　１、破产程序的终了

　　我国现行破产法规定破产和解方案一旦生效后，破产程序中止，并未终结破产程序，这一规定对破产企业是非常不利的。因为企业一旦处于破产程序中，就没有人敢与其发生业务关系，其融资、产品销售等将会遇到极大的困难。可以预见，虽然破产企业达成了破产和解，如果只是中止破产程序，那么企业也不可能获得再生。因此，笔者认为，破产和解效力应使破产程序终了，但作为破产债权人会议，仍必须处理此前破产程序所剩下的事务。

　　２、对破产企业的效力

　　基于破产和解的生效，在破产程序终了的同时，破产企业将恢复行使破产清算组所属财产的管理处分权。但是，如果在破产和解条件中对管理处分权设有限制，破产企业就必须服从该限制。比如，破产债权人或第三人对破产企业的经营实施管理、监督等限制。如果破产企业实施了违反限制的行为，将被作为不履行破产和解条件的行为，从而成为后面所述的取消让步或取消破产和解的原因。然而，为了能使各个财产设定的关于管理处分权的限制足以对抗第三人，就不动产设定的处分权限制等，必须具备已进行登记等抗辩要件。

　　上面的是找法网小编为您整理的最新的法律知识。综上可知，破产和解和破产重整最大的不同就是和解制度只能消极地避免债务人受破产宣告或受破产分配的结果，而重整的目的在于积极拯救，可见多了解法律知识对我们的生活有很大帮助。如果您还有其他的法律问题，欢迎咨询我们的找法网律师。