　　科生物高科技有限公司”(以下简称“蓝科生物公司”)。根据公司章程规定，被告作为股东，总出资额应为人民币2 0万元，其中现金出资人民币10万元。公司成立后，被告仅投入现金出资人民币 24，000元，剩余人民币76，000元未投入。据此，请求判令被告付清应缴纳的现金出资额人民币76，000元;案件诉讼费由被告负担。

　　为支持其诉求，原告提供了以下证据：

　　1、1-(1)、 1999年7月‘蓝科生物公司”章程一份，章程约定公司注册资本为人民币 1，500万元，投资股东为上海中国纺织国际科技产业城发展公司、上海中纺城国际贸易有限公司、高明华、王维、董志领及李兆建; 1-(2)、2000年“蓝科生物公司”章程

　　一份，章程约定公司注册资本为人民币1，800万元。投资股东变更为“xx公司”、上海恒盛投资管理有限公司、浙江省凤凰化工股份有限公司、上海xx生命科学研究开发有限公司、高明华、王维、秦继红、汤xx(即本案被告)、李立庆、范一峰及范一中。其中被

　　告的出资额为人民币20万元，即资金出资人民币10万元，技术成果作价人民币10万元，占注册资本的1.11%;1-(3)、上海xx蓝科健康产品股份有限公司章程一份，章程约定公司注册资本为人民币 1，800万元，发起人与“蓝科生物公司”的股东名称一致，被

　　告以实物方式出资人民币 20万元;1-(4)、2001年2月12日。蓝科生物公司”董事会决议一份，主要内容为会议就“蓝科生物公司”改制变更为股份有限公司达成决议：同意将“蓝科生物公司”改制变更为股份有限公司;拟将公司更名为“上海xx蓝科健康产品股份有限公司”;1一(5)2001年4月12 日上海市工商行政管理局出具的《企业名称变更核准通知书》一份，同意原告更名为“上海xx蓝科健康产品股份有限公司”。上述证据证明了原告投资股东名称、出资数额、方式及股东变更等项事实。

　　2、 2001年2月 8日的现金解款单一份，上面记载的收款单位为“上海常宁会计师事务所有限公司”(以下简称“常宁事务所”)，金额为人民币57，000元，其中的人民币24，000元为被告缴纳。因此证明被告仅投入现金人民币24，000元。

　　3、退工通知单一份，证明原、被告于 2002年8月31日终止劳动合同关系。

　　被告汤xx辩称：现金出资已到位，此有验资机构出具的验资证明为证，故不同意原告的诉讼请求。

　　被告对原告提供的3组证据的真实性未有异议。认为证据1-(3)中虽对被告的出资方式表述为实物出资，然实际出资方式未变，仍为现金出资人民币10万元，技术作价入股人民币 10万元，如此写法只为书写方便;对于其余的人民币76，000元，被告于同日投资到位。

　　对于自己的辩解，被告提供了以下证据：

　　(1)、2001年2月8日的进帐单一份，上面记载的持票人为“常宁事务所”，出票人为被告，金额为人民币76，000元，票据种类为银行本票。

　　(2)、 2001年2月8 日“常宁事务所”出具的验资报告一份，主要内容如下：“蓝科生物公司”变更前的注册资本为人民币1，500万元，变更后的注册资金为人民币1，800万元，对“蓝科生物公司”增加投入的人民币300万元验证如下：由高明华、王维、秦继红、汤xx、李立庆、范一峰、范一中7人增加投入货币资金人民币150万元，其中汤xx人民币10万元，于20门年2月8日存入验资专户。

　　原告对被告提供的证据(2)的真实性予以确认，但认为虽然从形式上看被告的现金出资已到位，但实际上该款系原告给了“上海佳成包装用品有限公司”(以下简称“佳成公司”)后，由“佳成公司”付给验资机构验资的。对此主张，原告提供了以下证据：

　　4、4-(1)申请人为“佳成公司”、申请日期为 2001年2月7日的上海银行本票申请书(存根)一份，上面记载的收款人为被告，金额为人民币76，000元;4-(2)、号码AA229513、出票日期为2001年2月7日、收款人为被告的上海银行本票一张，金额人民币76，000元; 4-(3)、“佳成公司”2001年2月7日出具给“常宁事务所”的《证明》一份，内容如下：“本公司收到高明华、王维、秦继红、汤xx、李立庆五位先生现金共计(人民币)100万元。委托本公司开具本票，用于对上海蓝科生物高科技有限公司的投资。其中：高明华(人民币)68万元、王维(人民币)11万元、秦继红(人民币)6.7万元、汤xx(人民币)7.6万元、李立庆(人民币)6 .7万元; 4-( 4)、原告委托代理人戚昌胜、沈彬对“佳成公司”法定代表人蒋林庆(又名蒋祖林)所作的调查笔录一份，蒋陈述：“蓝科生物公司”的总经理高明华找到我公司，提出“蓝科生物公司”要验资，让我公司提供帮助。 2001年2月 7日，高明华以本票形式通过浦发银行从“蓝科生物公司”帐户上划出人民币 100万元[page]

　　至我公司，我公司开出五张本票，交给“常宁事务所”，用于高明华等五人的投资，其中高明华人民币 68万元、王维人民币 11万元、秦继红人民币6.70万元、汤xx人民币7.60万元、李立庆人民币6.70万元;4-(5)、号码为ABI85526、申请日期为2001年2月7

　　日的上海浦东发展银行本票申请书一份，收款人为“佳成公司”，金额为人民币100万元;4-(6)、高明华出具的《关于2001年2月7日高明华、王维、秦继红、汤xx、李立庆五人向上海蓝科生物高科技有限公司增资人民币100万元的情况说明》一份，主要内容

　　有：本人于1999年9月至2001年4月担任“蓝科生物公司”总经理，在公司改制为股份制公司时，部分经营者和业务骨干期股总额为人民币 100万元，由xx集团垫资，通过“佳成公司”转帐。具体情况为：2001年2月 7 日，“蓝科生物公司”以本票形式将人民

　　币100万元交付“佳成公司”，当日“佳成公司”开出五张本票，交给了“常宁事务所”作为 5个人的投资，其中高明华人民币 68万元、王维人民币11万元、秦继红人民币6.70万元、汤xx人民币7.60万元、李立庆人民币6.70万元; 4-(7)、2000年12月21日形成

　　的《上海蓝科生物高科技有限公司股份制改制经营层持股方案》一

　　份，主要内容有：公司经营层持股方式分资金出资和技术成果作价出资两大部分，资金出资部分由个人现金出资(占3 3 .3 0%)、单位贷款(占33. 30%)、期权股(占33. 40%)组成。汤xx的出资额为人民币10万元，分别为现金出资人民币3. 3 0万元，单位贷款人民币 3. 30万元，期权股人民币 3.40万元。方案同时约定：单位贷款部分由经营层个人向蓝科公司或公司发起人(非自然人)借款，在发起人协议书规定的期限内到位，四年内还清;期权股资金在股份制公司设立时由公司发起人(非自然人)垫付，并在自股份公司成立起4年内以期权股分享的利润分期填补，如在4年内未填满期权股的，期权享有者应以现金方式填满，否则期权股未填满部分作废;经营层持股人在4年内不得离开公司，若在4年内离开公司的，

　　则须用现金填满期权股，否则期权未填满部分不再享受。

　　被告对原告提供的第4组证据的真实性未有异议，但认为证据4-( 6)已表明“xx公司”为被告垫付了期权股资金，被告的出资已到位。原告认为，持股方案未实施。被告又称，借款归还期未满，所以未偿还，期权股未填满，被告不享有相应股权。

　　本案在审理过程中，本院根据被告方申请，对“xx公司”提供的人民币10 0万元作了调查。“xx公司”证明：2001年2月6日，“蓝科生物公司”向“xx公司”申请借款，同年2月7日，“xx公司”提供给“蓝科生物公司”借款人民币100万元。原、被告对上述调查内容确认无异。

　　根据原、被告的陈述及质证意见，经审理查明，本院确认以下事实：

　　一、“蓝科生物公司”于1999年9月 15日依法成立，注册资本为人民币1，500万元，投资股东为上海中国纺织国际科技产业城发展公司、上海中纺城国际贸易有限公司、高明华、王维、董志颖及李兆建。

　　二、2001年2月6日，“蓝科生物公司”向“xx公司”申请借款人民币100 万元，同年2月7 日，“xx公司”提供给“蓝科生物公司”借款人民币100万元。同日，“蓝科生物公司”将借款付给“佳成公司”，同日“佳成公司”开给“常宁事务所”本票五张作为

　　高明华(人民币68万元)、王维(人民币 11万元)、秦继红(人民币 6.70万元)、汤xx(人民币7. 60万元)、李立庆(人民币 6.70万元)的投资验资。次日，被告另行支付给“常宁事务所”现金人民币 24，000元。

　　三、2001年2月8日，“常宁事务所”出具验资报告一份，载明“蓝科生物公司”增加注册资本人民币 300万元，其中增加货币资金人民币150万元，包括高明华人民币85万元、王维人民币13.50万元、秦继红人民币10万元、汤xx人民币10万元、李立庆人民币10万元，范一峰人民币18万元，范一中人民币3. 50万元(含个人另行缴纳的出资额)。该款于2001年2月8日存入验资专户(其余人民币150万元为无形资产投入)。

　　四、2001年“蓝科生物公司”更名为原告，注册资本增加至人民币1，800万元，投资股东变更为“xx公司”、上海恒盛投资管理

　　有限公司、浙江省凤凰化工股份有限公司、上海xx生命科学研究开发有限公司、高明华、王维、秦继红、汤xx、李立庆、范一峰及范一中。被告汤xx的现金出资额未变，仍为人民币 10万元。

　　五、2002年8月31日，原、被告解除劳动合同关系。2003年8月，原告以被告未缴清现金出资款为由起诉法院。

　　本院认为，股东应依法履行足额缴纳出资额的义务。被告系原告股东，根据公司章程规定，被告的现金出资额为人民币 10万元。现本案争议的焦点在于被告的现金出资额是否到位。原告认为被告仅投入资金人民币24，000元，被告认为已全额投入，对此辩解，被

　　告虽提供了人民币 76，000元的进帐单一份、验资机构出具的验报告一份，但鉴于从“佳成公司”出具的证明、高明华的情况说明、本院调查的内容等证据材料可以确认，被告用于验资的人民币76，000元实际为“xx集团”提供给原告的借款，系原告付给“佳成公司”后，再由“佳成公司”支付给验资机构，故人民币76，000元并非由被告个人投入。公司设立时的资本来源于全体股东足额出资，足额出资体现了股东对于公司的义务，是股东享有公司权利的前提。经营层持股方案中对于被告资金出资方式(即现金出资占33. 30%为人民币上30万元、单位贷款占33. 30%为人民币3.30万元、期权股占 33.40%为 3.40万元)的约定属企业内部约定，股东出资的数额应以公司章程和工商登记材料中确认的数额为准。审理中，未见原告公司章程中有股东出资比例变化的内容，故被告关于期权股未填满、被告不享有相应股权这一节，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十一条第一款、第二十四条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：[page]

　　被告汤xx应于本判决生效后十日内向原告上海xx蓝科健康产品股份有限公司缴纳现金出资额人民币76，000元。

　　本案受理费人民币2，790元，由被告负担。

　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同等金额向本院预交上诉受理费;逾期不交的，按自动撤回上诉处理。