投资客为让银行无法执行破产清算出怪招非破产公司清算

清算是一种法律程序，社团注销时，必须进行财产清算。A通过拍卖公司低于市场价购得某法院委托拍卖的房屋一套，房屋原业主B
执行过程中下落不明。在A收房时，C突然出现，C以从原业主B处承租二十年尚
未到期为由拒绝搬迁，同时C向法院递交了其与原业主B签订的租赁(zulin)合同。租赁(zulin)
合同显示其与原业主B约定的租赁期限确为二十年，至2024年到期，A为此往返
奔波于法院和拍卖公司之间，但问题至今未能解决。
我国《合同法》第229条明确规定了"买卖不破租赁原则"，即租赁物在租
赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，故无论购买拍卖房还是非拍
卖房，新业主都必须继续履行原业主与承租人之间的租赁合同，而无权要求承租
人未到期搬迁；租赁期限《合同法》规定最长不得超过二十年，超过部分无效；
拍卖房原业主B为逃避执行，利用上述法律规定的漏洞，与C虚拟"一个假的
长期租赁合同"，甚至一次性收完房租，导致购买人A竞买后根本无法居住使用。
如果购买人A及早知道拍卖房屋原业主B与C所签订的房屋租赁合同后，肯定
不会购买该房屋，这样一来银行肯定是无法通过法院执行强制性拍卖收回货款的
--投资客B就是这样出怪招让银行无法对其断供行为进行破产清算的。

未经清算就自行终止的行为是没有法律效力的，不受法律保护。