解读《公司法司法解释三》第十三条

　　一、公司法司法解释三法条

　　《公司法司法解释三》第十三条：股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。

　　公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。

　　股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。

　　股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十八条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。

　　二、公司法司法解释三解读

　　《公司法》规定，股东全面履行出资是法定的义务。

　　《公司法》第二十八条第一款“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。”

　　《公司法》第八十三条第一款“以发起设立方式设立股份有限公司的，发起人应当书面认足公司章程规定其认购的股份，并按照公司章程规定缴纳出资。以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。”

　　但是之前的条款均是公司、其他股东和债权人以没有履行出资义务起诉，而本条规定确立了未依法全面出资的可诉性。对于没有依法履行或者没有全面履行出资义务的股东，公司、其他股东均享有诉权，可以要求其补正出资行为，缴纳或补缴出资。但值得探讨的是，本条对于公司、其他股东是否能够追没有依法出资或全面出资的股东的赔偿责任没有明确规定。律师个人认为股东未履行或者未全面履行出资义务的行为，一方面构成对其他股东的违约行为，另一方面违反股东对公司所负有的如实出资的义务，故因其未履行或者未全面履行出资义务的行为所造成的损失，公司和其他股东有权独立向该股东追究赔偿责任。

　　对于股东没有依法履行或者没有全面履行出资义务，公司债权人亦享有诉权，可以要求股东在其应当未出资本息范围内对公司未能清偿的债务承担补充赔偿责任。值得注意的是，未履行或未全面履行出资义务的股东所承担的补充赔偿责任，仅限于其按照公司章程应当出资的本金及其利息的范围，而这一限制包括该股东对外所承担的全部责任，但其所承担的责任已达到限额时，任何人均不能再向该股东主张权利。之所以对股东责任作出限定，是基于现代有限责任公司、股份责任公司制度中股东责任有限的特性所决定，股东对公司仅负有有限的出资义务，而不负有直接承担公司债务的义务。然而当股东没有履行或没有全面履行出资义务时，本应由公司要求股东履行出资义务，但出于有效保障债权人利益，减少债权人负累的目的，法律允许债权人直接向对公司负有出资义务的股东主张权利，由其直接向债权人履行义务，而股东所承担的义务仍以出资范围为限，并不因此发生变化。

　　本条确立了公司发起人对公司设立时的股东未履行或未全面履行出资义务应承担的连带责任，明确了发起人承担责任后由其向未履行或未全面履行出资义务股东追偿的权利。应当注意的是，本条规定大大的突破了《公司法》所规定的公司发起人对出资不足所承担连带责任。一方面，对于有限公司发起人不单对非货币出资承担连带责任，对货币出资亦应当承担连带责任。需要说明的是本司法解释中所规定的发起人并非仅限于《公司法》中所规定的股份公司发起人，而是第一条中所定义的发起人，其中包括了有限公司设立时的股东。另一方面，对于股份公司发起人不单应当对其他发起人承担连带责任，还应当对公司设立时的其他股东承担连带责任。本条规定增加了发起人的责任，强化了公司发起人对公司资本形成的监管义务，确保了公司资产的有效性和债权人的利益。