擅自使用其核准登记的店号做迁址广告侵害名称权纠纷案
「审判」
审理认为：被告翁xx在未经原告戴xx许可的情况下，使用与原告店名相近似的“上海培罗蒙时装店”店名，从事服装加工经营活动，其行为已构成侵权。同时，被告以原告店名名称在《宁夏广播电视报》上刊登的广告，造成顾客认识上的错误，致使原告营业额明显下降，被告应承担一定的责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十九条、第一百二十条，以及《企业名称登记管理规定》第6条、第30条之规定，判决如下：
一、被告于判决生效后立即登报向原告赔礼道歉。
二、被告于判决生效后10日内赔偿原告直接经济损失9000元。
诉讼费1350元，被告承担470元，原告承担880元。
一审判决送达后，翁xx不服，以“我与戴xx合伙期间使用的名称，解除合伙关系后，我仍享有使用权，不存在侵犯名称权的问题;本案不应由人民法院受理，不应定侵权，应为确认名称权争议，由工商管理部门处理”为理由，向银川市中级人民法院提出上诉。
银川市中级人民法院审理后认为：双方合伙经营期间创立的店名称，双方均享有名称权。双方现店名均由工商部门登记注册，名称相同或相近似是工商法规调整的范围，所以翁xx不构成侵犯名称权。《宁夏广播电视报》上刊登的迁址广告是属宁夏电视报社文字上的失误，与翁xx无关系。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(三)项之规定，判决如下：
一、撤销银川市城区人民法院(1992)城民初字第684号民事判决。
二、驳回原审原告戴xx的诉讼请求。
一、二审案件受理费2700元由戴xx负担。
二审宣判后，戴xx以“翁xx于1992年9月2日至9月23日在未经本人同意的情况下，假冒其店名称，做搬迁广告侵犯了其名称权，二审却以双方在合伙期间使用的店名，解除合伙关系后，双方对原名称均仍享有使用权，判决翁xx不构成侵权，是违反国家工商行政管理局1989年制定的《工商企业名称登记管理暂行条例》第6条、第12条的规定”为理由，向宁夏回族自治区高级人民法院提出申请再审。
