行政干预业委选举被判败诉 业主民权不容剥夺！

日前，一起在物业管理和法律界闹得沸沸扬扬的关于“欠费业主状告管理部门违法取消其业委会委员候选资格”的官司，一审以业主获胜告终。虽然目前该案二审尚未开庭，但其在法律方面的示范意义却是相当深远的———它告诉我们，即便是业主在某些问题的处理方面存在瑕疵，他的民主权利也不容剥夺，任何行政干预都不能背离法律。

案例回放

深圳市南山区南山街道天源大厦小区业主组建筹备会在对原业委会进行改选过程中，业主李某因拖欠管理费被告知“无资格参选”后，李某向南山法院提起诉讼。日前，法院已作出一审判决：业主欠费不能参选业委会并无法律依据。

天源大厦业委会重选过程中，辖区社区居委会向全体业主发布公告称：参选业委会的业主“必须履行业主义务，按时缴纳物业管理费”。政府相关部门工作人员在李某咨询时，也口头答复“不缴管理费，不具备做业主委员或筹备委员的条件”。业主李某因与物业公司就空调噪声问题产生纠纷，欠缴了管理费，也不被物业公司认同参选资格。李某不服，于2004年12月26日向南山区人民法院提起诉讼。法院经调查后于2月26日作出一审判决：相关部门工作人员对业主李某不缴管理费不具备参选资格的口头答复，没有法律依据，其行政行为违法。

目前，南山区建设局已向深圳市中级人民法院提起上诉，二审尚未开庭。

欠费不等于丧权

虽然这个案子发生在远离京城的深圳，但这让很多人“想象起来几乎是不可能”的业主胜诉的消息还是不胫而走，在业界引起了极大震动。不少京城物业公司都对此提出了异议，而一些活跃的维权业主则千方百计地找来了判决书原本，并奉为“宝典”。因为到目前为止，“还没有听说过谁打赢过类似的官司……”

记者从多名京城法律界知名人士处了解到的消息都是“没听说过北京有类似的案子”。也许正是由于这个原因，该案才对我们更具指导意义。

北京律师协会消费者权益保护专业委员会主任、中消协法律顾问邱宝昌律师认为，该案业主胜诉的主要法律依据在于业主通过选举成为业主委员会委员是宪法赋予公民的基本权利。业委会委员是业主选举产生的，行政部门虽然对于业委会的筹建以及换届等具有指导和监督的权利，但无权否定业主选举的结果。能够担任业委会委员或筹委会委员与拖欠物业管理费属于两个法律范畴。业主拖欠物业管理费，物业公司可以起诉业主，进行另案处理。如果以此为由，剥夺欠费业主的选举权和被选举权，显然是对全体业主意愿的变相否定和抹煞。

业委应模范履约

从法律角度看，拖欠物业费的业主依旧拥有包括被选举权在内的各项权利，也可以当选业委会委员。但是，法律也赋予了业主遵守物业法规的义务，业委会委员带头“欠费”毕竟不是什么光彩的事情。

记者查阅《北京市贯彻〈物业管理条例〉的若干意见》时发现，其中对业主委员会委员的当选条件作出了如下描述：业主委员会委员应当是物业管理区域内具有完全民事行为能力的业主，遵守国家有关法律、法规，遵守《业主公约》和《业主大会议事规则》，模范履行业主义务，热心公益事业，责任心强，公正廉洁，具有社会公信力和一定组织能力；业主委员会委员不得在本物业管理区域从事物业管理服务或相关利益的经营活动。

而按时缴纳物业费用显然应当包含在“模范履行业主义务”当中。对此，好几家物业公司的总经理都提出了类似看法。“作为带头人，业委会委员都可以不缴物业费，那其他业主当然也可以不缴”，“享受了服务却不缴费，物业公司无法维持自然也就不能不减少服务了”。显然，这种对抗的结果只能是互相损害、两败俱伤。

虽然，主管部门应当尽量减少对民意的干涉，但业主在行使选举权的时候也应当慎重。因为，没有缴物业费的业委会委员就算“气壮”但“理未必直”，那么在代表业主和物业公司谈判或是管理小区相关事务的时候难免会为了自己的私利采取一些利益妥协或是利益交换。其实，这样的腐败案例在现实生活中也并不鲜见。

所以，为了更好地维护权利，我们建议您在行使自己选举权的时候，慎重投下自己的那一票。

业内观点

那些不缴管理费的小区业主到底能不能担任业主委员会委员？这不仅是许多业主心头的疑问，同时也让不少物业公司、行政管理部门甚至是法律界人士进退两难。因为，很多“闹”得很凶的业主都是欠费大户，让他们入主业主委员会，难免会激化业主和物业公司之间的矛盾。

北京律师协会消费者权益保护专业委员会主任、中消协法律顾问邱宝昌律师认为，享受服务就应该支付合理费用，业主稍有不满就拖欠物业管理费不应提倡。但是欠费和民主权却是两回事，物业公司以及主管部门不能以此为由剥夺业主的选举权和被选举权。该判决体现了对业主民主权利的极大尊重，代表了我国的司法进步，在同类案件中具有示范意义。