拿空置税代替物业税，行不行？

　　核心提示：倘若以“促进资源合理利用”为出发点，那么空置税就更显得合情合理了。你买了房子又不住，岂不是社会资源的极大浪费吗？土地资源是不可再生的，花了那么多钱造成了房子，却被你白白搁置着，你占有了公共资源却不使用，向你收点税很正常。

　　住在自家的房子里，还要交税？眼下，有消息称深圳将试点物业税，一下子让物业税成了大家议论的焦点，而争议也在升级。一个奇怪的现象是，尽管物业税被标以“调整社会公平尺度、促进资源合理利用”的帽子，但公众态度却泾渭分明。网上一项调查表明，支持方与反对方分别占了４６％和４９％，基本打了个平手。甚至专家学者也分成了两个阵营，一方认为征收时机不成熟，无法起到平抑房价的作用；一方认为好处多多，应尽快开征。

　　撇开这些争议不提，大胆地提一个设想，拿空置税代替物业税，行不行？

　　先给空置税下个定义，空置税即只对空置的房子征税。许多人之所以反对物业税，是担心自己住的房子还得交税，等于平空多了一笔开销，自然心里会有疙瘩。但空置税不同了，物业税是普征，空置税则算是惩罚性税收。一家人拥有一套房，那是合理需求，你为了炒房买了三套五套的，待价而沽，那么对不起，你得交税了。

　　这样看来，是不是空置税更公平一点，平抑房价的效果直接一些？谁都知道房地产的泡沫是炒出来的，炒的房子自然不会自己拿来住，对这部分房子征税，除了炒房客之外谁都没意见吧？如果真有了这个税，炒房成本就大大增加了，再想炒房就得掂量掂量，估计会吓跑一批炒房团，泡沫自然少了。想买二手房的也用不着急着下单，反正有人比你更急，空一天就得交一天的钱啊。

　　倘若以“促进资源合理利用”为出发点，那么空置税就更显得合情合理了。你买了房子又不住，岂不是社会资源的极大浪费吗？土地资源是不可再生的，花了那么多钱造成了房子，却被你白白搁置着，你占有了公共资源却不使用，向你收点税很正常。别以为你出了钱买下了房子就可以浪费了，你的私权利还得服从公权利不是？照我看，甚至开发商的空置房，也得照收空置税，因为你一样是在浪费公共资源。

　　有人说那我买了房子出租总可以不用交税吧，如果你买房就是为了出租，当然可以。可我们都知道，把买房出租作为投资途径，永远比不上炒房收益大，相信也没几个人买套房就是为了出租的。另一方面，开征物业税，我们还担心房东把这税转嫁到租房者头上去，哪像开征空置税，房东还急着把房租给你呢。

　　当然，开征空置税，只是一个纸上谈兵的设想，真要实施，还有许多细节得斟酌。比如说空置多久才开征，比如说税率是多少，比如说怎么样去甄别是否空置，如果房东不肯交该有怎么样的处罚措施等等。但想来，难度也不会比开征物业税高多少吧。至不济，还可以借鉴杭州公共泊车位收费的作法，派专人在每个小区进行管理和征收，这样还能解决一大批人就业问题呢。