开放商一房两卖被判1+1赔偿

　　郑州一地产公司因“一房两卖”被法院一审判决1+1赔偿，赔偿购房者已经缴纳的购房款330万元。

　　2009年1月，南阳市民韩瑞在郑东新区看上一处商品房。在与开发商郑州兴东置业有限公司谈好价钱后，签订了两份商品房预售协议。合同载明：双方于2009年3月31日签订《商品房买卖合同》，同时付清银行规定的首付款。在该格式合同的最后，双方特别约定：韩瑞于2009年1月20日前支付房款的30%(含定金)，于2009年3月31日前支付房款的20%，该特别约定是甲方售楼人员用水笔手写于打印好的合同尾页最下方。

　　后来韩瑞依照约定，于签约当日向兴东置业有限公司交付两份合同约定的购房定金50万元。随后，她又分三次付清了合同该规定的房价50%的首付款。兴东置业公司在开出发票后将原件留存，只给韩瑞了一份发票复印件。

　　然而，在她的再三催促下，兴东置业迟迟不肯签订正式的《商品房买卖合同》。经再三询问，兴东置业称银行规定的首付款为60%，因韩瑞尚未交够，故不予签订合同。

　　但韩瑞认为，《预售协议》上特别约定的首付款为50%，她还超额交付0.53%，兴东置业应当先与其签订正式合同后，再行解决银行首付款问题。

　　7月，韩瑞突然得知自己支付了大部分房款的房屋，已经被兴东置业公司高价卖给了他人。韩瑞到税务局查询，发现原来为自己开具的税务发票被兴东置业作废，又给其他人开具了发票。

　　韩瑞与兴东置业多次交涉，要求继续履行预售协议，签订正式合同，均遭对方拒绝。韩瑞四处投诉，后她所购楼盘被郑东新区房管局“冻结”。

　　不久，开发商兴东置业将韩瑞诉至法院，称韩瑞没有如期交够银行按揭首付所要求的整个购房款的60%，违约在先。韩瑞则到法院反诉开发商“一房二卖”，严重欺诈了消费者。

　　经法院审理查明，韩瑞认购的15套商铺，兴东置业有限公司于2009年12月22日与另一买主签订了正式的《商品房买卖合同》，此次交易价格比与韩瑞所签的合同房价高出160余万元。

　　近日，郑州高新技术产业开发区人民法院一审判决：郑州兴东置业有限公司的行为属于“一房二卖”，解除2009年1月该公司与韩瑞签订的两份预售协议，兴东置业返还韩瑞已付购房款3938044元及利息，并赔偿韩瑞330万元。

　　据记者了解，当前，商品房“一房二卖”合同纠纷案件日渐增多。郑州市中原区人民法院的统计显示，2009年，中原法院受理涉及商品房“一房二卖”纠纷的案件，比2008年增长69%。差，合同生效后房屋过户前，所有权仍归房地产开发企业所有，该时间差为一房二卖现象存在提供了客观条件;二是部分房" /> 法律快车 | 法律咨询 | 律师 | 律所 | 知识 |法规 |新闻

• 首页
• 小区物权
• 新闻
• 案例 预付款 房屋现售 延期交房 房屋质量 房屋产权 房产抵押
• 所有权
• 顶楼 车库车位
• 相邻关系
• 用水
• 采光
• 房屋预售
• 法规
• 定金 房屋转让 房屋面积 一房两卖 房屋租赁 房屋拆迁 物业管理
• 墙面
• 绿地 配套设施
• .
• 通行
• 通风 您当前的位置：法律快车 >> 小区物权 >> 一房两卖 >> 正文 开放商一房两卖被判1+1赔偿(2) ;时间：

  　　该院分析认为，造成“一房二卖”现象增多的主要原因有：一是合同的生效与房屋所有权的取得之间存在时间差，合同生效后房屋过户前，所有权仍归房地产开发企业所有，该时间差为“一房二卖”现象存在提供了客观条件;二是部分房地产开发企业违反规定，在未取得房屋预售许可证的情况下进行房屋销售，为“一房二卖”现象埋下隐患;三是部分房地产开发企业受经济利益驱动或为了融资需要，不惜违反诚实信用原则，在签订房屋买卖合同后又将房屋违法卖给他人;四是一些房地产管理部门管理缺位，对房地产开发企业的资质、注册资金、预售许可等把关不严，也在一定程度上推动了“一房二卖”现象的发生。

  　　对此，中原区法院有关法官建议，有关方面应当健全完善房地产出售项目的信息联网公示制度，建议房地产主管部门将房产销售的套数、楼层位置、价格、房屋买卖合同等详细情况全部予以联网公示，方便购买人及时予以查询。同时，房地产管理部门应该加大对房地产市场的监管力度，严格审查和审批房地产企业的资质、注册资金、预售许可、抵押登记等事项，加大对房地产企业违规销售的处罚力度，切实履行监管职责，坚决避免一房两证、一房两卖现象的发生。