侵犯的是手稿的物权还是著作权？（下）

【案例评析】

〖1〗一、本案的定性问题

本案存在两种法律关系：（1）原告与出版社之间的出版合同关系；（2）出版社因管理不严丢失书稿而产生的侵权法律关系。一审认为本案主诉为合同纠纷，副诉为侵权纠纷，侵害对象为著作权。但由于《著作权法》所保护的是作者创作的作品，是一种智力成果，且《著作权法》对哪些行为构成侵权已作了明确规定。而稿件是作品的载体，是一种物，属民法中物权保护的范围。作者对稿件的所有权与作者的著作权彼此独立。因此，一审法院认为出版社遗失稿件侵犯的客体是知识产权领域的著作权，混淆了物权与著作权的关系。在本案二审过程中，法院认为，出版社丢失稿件造成词典不能按期出版，其违反合同约定，应承担违约责任；同时，其还应对丢失的书稿承担民事赔偿责任，这里的赔偿责任主要应当是侵害稿件物权的责任，同时也可以解读为一种违约责任，即在合同履行过程中没有尽到保障对方稿件安全的附随义务。只不过，违约责任和侵权责任的成立要件、赔偿范围等均不相同，彼此之间存在着竞合关系，当事人可以择一主张。1999年颁布的《中华人民共和国合同法》第122条，也对违约侵权的竞合问题作了专门规定。

二、本案的赔偿问题

1?违约的赔偿额计算。这部分的赔偿额应按出版合同的约定处理。双方当事人之间的出版合同中已明确约定，到期不能出版，沈金钊可以终止合同，出版社应按20元／千字标准的30％支付赔偿金，并退还广告费。对此，一审法院认为双方合同合法、有效，故应按合同约定处理，遂作出本案第一、二、三项判决内容。出版社虽在上诉时对书稿页数、字数及广告费退还问题提出异议，但其理由均依据不足。故二审对一审判决的第一、二、三项判决予以维持。

2?丢失书稿的赔偿额计算。首先要明确两个问题：一是丢失稿件应赔偿书稿价值，而不是赔偿书稿出版后作者能获得的报酬；二是记载作品的稿件与一般物品的价值又有所区别，稿件的价值不单单在于纸张，因为稿件的完成体现了作者的劳动，故书稿价值的赔偿应结合作者付出的劳动、作品的类型等因素综合考虑。（1）一审法院判决出版社给付沈金钊遗失稿件赔偿金72 600元，其依据的是丢失的书稿页数以50元／千字计算。二审认为此计算偏高。沈金钊的作品是一部编辑作品，其中很多内容直接来自公共领域，作者独创性的部分不是很多。因此，在整体上肯定沈金钊享有该词典著作权的前提下，结合作者已付出的劳动、作品的性质等因素，二审改以30元／千字为基础，酌情确定丢失书稿的损失为45 000元。（2）一审法院判决出版社一次性补偿沈金钊8万元，依据的是出版社遗失稿件给沈金钊造成精神伤害及其作品的潜在利益，并考虑著作权的保护直至作者死后50年及今后稿酬标准的提高等因素。对这部分判决二审不予支持，理由是：首先，丢失书稿侵犯的客体为作者的物权，而不是著作权，因此不能轻易地要求精神损害赔偿以及其他潜在利益的损害赔偿。其次，作者自身并未留底稿，对造成著作权的不能行使也存在着一定的过失。按照出版社惯例，作者向出版社投稿，出版社一般不再退还稿件，故作者通常都是将作品的复印件寄至出版社；从作者本人来讲，保留底稿既是作者对其作品的原件及著作权的保护，又是一种良好的个人习惯，而且作品一旦成名，底稿的价值往往会有所增值，相反，如不保留底稿，一旦灭失，无论是作者的原因还是他人的原因，作者都会遭受无法挽回的损失。因此，在本案中，出版社方面不承担精神损害赔偿以及其他潜在利益损害赔偿，在复印技术已经比较发达的今天，似乎更为合理一些。

【法条链接】

《合同法》（1999年）

第122条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。

《著作权法》（2001年）

第53条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，应当依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等有关法律规定承担民事责任。