“小美羊"判归新东家

“小美羊”判归新东家 ——浦东新区法院近日驳回赵某全部诉讼请求

　　因新老东家争抢“小美羊”，引发了一起著作权纠纷案。浦东新区法院近日作出一审判决，驳回老东家赵某的全部诉讼请求。

　　为争“小美羊”对簿上公堂

　　赵某原为小美羊餐饮公司董事长。2002年初，赵某与惠某等人设立以羊为主题的火锅公司，并各自作了数额不等的投资，惠某担任法定代表人。2003年底，赵某与小美羊公司因为“小美羊”著作权打起了官司。

　　赵某称，2002年6月，她与某设计公司订立了《委托设计协议》，委托设计以“羊”为主题的图形、文字作品，约定该作品著作权归她享有。 2003年赵某退出公司后，小美羊公司未经她同意就以小美羊图形、文字作品设立数十处加盟店。赵某称此举侵犯了她的著作权，起诉要求赔偿经济损失人民币 50万元。

　　都持合同书谁是“羊主人”

　　小美羊公司辩称，2002年4月赵某代表众合伙人与设计公司签订《制作合同》，此后由赵某赴京进行商标注册事宜，她赴京的费用全都由合伙人共同 投资款来支付。11月，小美羊公司与设计公司签订了《设计合作协议》，约定知识产权归小美羊公司所有，并支付了设计费用。案件显得扑朔迷离。

　　委托无证据“羊”归新东家

　　法院经审理认为，赵某和设计公司陈述虽一致，但却不能提供相应的付费、收费证据，有违商业交易常理。赵某进行商标注册咨询、出差的费用都在合伙 费用中支出的事实说明，赵某并非个人委托设计公司创作并取得著作权。原告当时是公司董事长，小美羊公司与设计公司订立协议、公司开设多家加盟店都使用小美 羊图形、文字字体的事实，原告应该了解，并在赵某退出公司前从未提出异议。设计公司与小美羊公司的合同内容更为明确，并都已实际履行。据此，原告赵某与设 计公司之间协议的真实、合法性难以采信，法院遂作出判决，驳回原告赵某的全部诉讼请求。