企业标准备案是否当然构成专利法意义上的公开?
【案情简介】
2001年4月4日，针对王玉山拥有的名称为“清洁器吸棉管废棉截留装置”的ZL 98248629?4号实用新型专利，如皋市爱吉科纺织机械有限公司(以下简称爱吉科公司)以权利要求1～10不具有新颖性和创造性为由向专利复审委员会提出无效宣告请求。爱吉科公司提交了证据5，用来证明本专利的技术方案在申请日前已被公开使用。证据5是江苏昌升集团如皋市纺织机械制造厂于1998年7月1日发布，7月10日实施的《AJQ型系列吹吸清洁机》的企业标准?Q/320682KC01?1998。该标准记载了有关AJQ?II型吹吸清洁机的技术参数和附图，其附图2与本专利权利要求10相同。该企业标准已在如皋市技术监督局进行了备案，在爱吉科公司提交的证据5复印件上有“如皋标准备案注册”章，并注明“867号-1998-J及2001年7月”字样，爱吉科公司在口头审理时提交了原件。
专利复审委员会于2003年3月26日作出宣告该专利的权利要求1～9无效，维持权利要求10有效的第4988号无效宣告请求审查决定。决定的主要理由是：爱吉科公司提交的证据5是企业内部标准，没有处于公众中任何人想得知就能得知的状态，不能作为评价该专利新颖性和创造性的依据，权利要求1～9相对于证据7不具备创造性，权利要求10具有创造性。
【争议焦点】
1企业标准备案是否当然构成专利法意义上的公开?
2法院能否以判决方式确定专利权的效力?
【法院判决】
北京市第一中级人民法院一审判决(北京市第一中级人民法院[2003]一中行初字第522号)：
维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第4988号无效宣告请求审查决定。
案件受理费1 000元，由爱吉科公司负担(已交纳)。
北京市高级人民法院二审判决(北京市高级人民法院[2004]高行终字第95号)：
1撤销北京市第一中级人民法院(2003)一中行初字第522号行政判决;
2撤销国家知识产权局专利复审委员会作出的第4988号无效宣告请求审查决定;
3第98248629?4号“清洁器吸棉管废棉截留装置”实用新型专利权无效。
一、二审案件受理费各1 000元，由国家知识产权局专利复审委员会负担(于判决生效之日起7日内交纳)。
最高人民法院提审后判决：
1撤销北京市高级人民法院(2004)高行终字第95号行政判决;
2本案发回北京市高级人民法院重审。
