百度侵权，50首歌词赔5万

　　法院认定，百度以快照形式将歌词存储在服务器上侵犯了歌词的信息网络传播权

　　当用户在百度上输入歌曲名搜索歌词时，以为进入了第三方网站下载歌词。而实际上，歌词是百度以网页快照的形式将第三方网站的歌词存储在自己的服务器上。

　　2月23日，中国音乐著作权协会(下称“音著协”)诉北京百度网讯科技有限公司(即百度)侵犯著作权案一审宣判，北京市海淀区法院认为，百度将歌词存储在自己服务器上的行为侵权，50首歌词赔偿5万元，并支付1万元的合理诉讼支出。据悉，这是权利人对百度发起的音乐作品著作权诉讼中，首次胜诉的案件。

　　歌曲遭侵权　音著协上公堂

　　早在几年前，音著协根据会员投诉，发现百度未经授权大量提供会员歌曲在线播放、下载服务，音著协虽多次与百度交涉，但均遭到拒绝。音著协后在百度歌词搜索栏目中随机选取了《爱我中华》、《牧羊曲》、《红梅赞》等50首歌曲，这些歌曲的词作者分别为乔羽、王立主任、阎肃等人，他们授权音著协对音乐作品的公开表演权、广播权和录制发行权及信息网络传播权进行管理。音著协认为，百度没有经过许可，就擅自长期在网上提供50首歌词，侵犯了著作权人的合法权益。

　　音著协副总干事兼法律部主任刘主任接受采访时告诉记者，近年来针对百度音乐类著作权的案件至少上百件，虽然音乐权利人针对百度的维权一直持续，但这些诉讼并未从根本上彻底改观百度音乐侵权行为。

　　“为了吸引网友的关注度和聚集网络流量，百度的搜索引擎已经超越了搜索本身，而跨越到直接提供信息源的层面。”刘主任指出百度侵权原因所在。

　　2008年1月，音著协首次向北京市海淀区法院起诉，要求百度停止侵犯音乐著作权人合法权益的行为，公开致歉并赔偿著作权使用费50万元。

　　歌词究竟身藏何处?

　　2008年9月，法院对这起案件进行了开庭审理，争议的焦点主要集中在两方面:

　　一是百度提供的歌词结果是搜索还是复制?

　　百度称，百度向用户提供歌词搜索链接服务，当用户输入歌曲名称时，百度将搜索结果以“百度快照”的方式临时存储在服务器中，这是网站自动缓存的一种方式，用户不能直接使用。百度不对搜索结果进行编辑和修改，没有上传、使用、传播这些歌词，不构成侵权，不应承担责任。

　　“百度的行为不是搜索和深度链接，而是直接复制和上传歌词。”音著协反驳，搜索结果的网页中嵌入了歌词的全部内容，能够提供在线浏览功能和打印预览功能，“百度快照”本身就是复制结果，显示了完整的歌词内容，而且下方有“百度”字样，提示公众上述内容的著作权属于百度。

　　二是歌词身处百度还是第三方网站?

　　百度辩称，百度提供搜索引擎服务，本身不提供歌词内容，所有歌词均存于第三方网站服务器，搜索结果下方均有歌词来源地址。如果用户要使用歌词，必须点击来源地址进入第三方网站上下载。

　　但在起诉前后，音著协多次委托北京市海淀区公证处对50首歌曲的歌词在百度上搜索，并查明歌词主数据属于百度服务器。庭审时，百度亦表示在接到音著协的通知后，“立即断开涉案歌词的链接”。但经法庭休庭后勘验，仍然在百度上可搜索获得部分涉案歌词内容。

　　“声称已经断开链接，为什么还能搜索到?为什么还在网上堂而皇之地传播，可见百度从未停止侵权行为。”刘主任说。

　　法院判决百度侵权

　　正常情况下，搜索引擎服务引导用户到第三方网站下载，但不应替代第三方网站向用户直接提供内容。法院查明，百度直接将歌词放置在其服务器上由用户点击搜索，向用户提供歌词搜索的行为属于复制和上载作品的行为，并通过网络进行了传播。

　　法院认为，本案的关键问题在于，通过“百度快照”的方式提供歌词页面，由于歌词这种表达形式具有内容较为简短的特点，使得一般情况下只能显示来源网站部分内容的快照，显示了歌词作品的全部内容。所以，虽然百度提供了部分来源网站的网络地址，且歌词最初可能确实来源于第三方网站，但由于快照提供了歌词的全部内容，使得大多数用户在一般情况下无需再行选择点击来源网站的网址以获得歌词，即无论其是否提供来源网站的信息，用户均可直接从百度获取全部歌词信息。

　　百度的操作方式已经实际起到了替代来源网站提供歌词的作用，百度所称的搜索已经失去其提供信息索引和来源的基本特征，客观上起到了让用户直接从其服务器上获取歌词的作用。法院据此认为，百度以其所称搜索和快照的方式通过网络提供全部歌词内容的行为，并非合理使用范围内的搜索引擎服务，侵犯了歌词作者对50首涉案歌词享有的信息网络传播权。