新疆一KTV企业状告中国音集协

　　长期以来以维权人形象示人的中国音像著作权集体管理协会(以下简称“音集协”)，可能不得不接受他的先生身份，被告。

　　因以“抱团价”主动缴费不被音集协认可。近日，先生疆某餐饮娱乐有限公司(SOHO量贩KTV店，以下简称某KTV)一纸诉状，将中国音集协告上法庭。

　　据了解，这是自音集协成立以来，第一次成为被告。

　　KTV经营商质疑音集协收费合法性

　　“音集协只属于民间组织，不是法定法人组织，也不是我国权威定价部门，其发布价格不具备法律效益，更不具备约束力。”面对卡拉OK收费时代的到来，乌鲁木齐市KTV各大经营商纷纷对音集协收费主体的合法性、收费标准等问题提出质疑。

　　先生疆某KTV负责人张先生表示，就算音集协是合法的收费主体，版权代表也不可能将所有的歌曲都授权于音集协。因为任何一个KTV量贩店歌库里的歌曲都分三大类：国外歌曲、港澳台歌曲、国内歌曲。而这三种歌曲又分为三类：受著作权保护的歌曲、超过著作权保护期限或不属著作权保护的歌曲、社会文化遗产的歌曲。

　　“超过著作权保护期限或不属著作权保护的，以及属社会文化遗产的歌曲人人都可以无偿使用。而受著作权保护的歌曲不可能全都授权音集协。”张先生说。

　　他认为，如果音集协拿到的授权只是其中一部分，音集协就不应该让他们经营商支付所有歌曲的版权使用费。

　　乌市多数KTV商家成立“抱团杀价”联盟

　　KTV商家们的质疑并没有阻止收费的进程，2008年12月，作为中国音集协在先生疆的卡拉OK版权使用费委托收费方，先生疆某文化有限公司展开了收费工作。

　　对于音集协公告出的2007年12元/包间/天，2008年8.4元/包间/天，2009年8元/包间/天的先生疆收费缴纳标准，经销商们普遍认为过高。

　　于是，2009年年初，某KTVSOHO量贩、八音和、天界丽都、美高美等乌鲁木齐市8家大型KTV经营商以“支持收费!但坚决杀价!”为口号，成立“抱团杀价”联盟。

　　经营商们认为，根据网络消息，广州与上海消费者在KTV消费方面可支配收入近两万元，音集协给出的平均收费标准为“5元/包间/天”。而先生疆消费者在KTV消费方面可支配收入只有8000元，因此，先生疆收费标准应为“2.5元/包间/天”，而先生疆KTV经销商给出的“抱团价”(3元/包间/天，除去法定休息日，每年按照264天)比较合理。

　　之后，“抱团杀价”联盟曾几次与音集协委托收费方——先生疆某文化有限公司展开洽谈，但一直未果。

　　一个月后，“抱团杀价”联盟之一的天界丽都突然向某公司以团购价方式一次性缴清2007年、2008年、2009年共3年的卡拉OK版权使用费，这令其他经营商措手不及。

　　随后，同样以团购价的缴费方式，又有两家KTV经营商陆续向某公司缴完版权使用费，“抱团杀价”联盟逐渐瓦解。

　　“主动缴费”不被认可某KTV状告音集协

　　交了钱就表示认可了音集协身份合法性，不交钱就意味着要侵权。尚未交钱的KTV运营商陷入了尴尬。

　　今年4月17日，距离某公司开出的最后缴费期限还有3天，某KTV按照“抱团价”，向某公司账户里打入了2007年、2008年两年的卡拉OK版权使用费。同年6月25日，又再次向某公司账号里打入了2009年卡拉OK版权使用费。

　　“这种作法完全是一厢情愿，我们并不打算接受这笔钱。”对于某KTV的作法，先生疆某文化有限公司相关负责人发表了自己的观点。

　　“既然不打算接受，那某公司收到款后，为什么一直没有退款，不退款等于就是默认。某公司就代表着音集协，音集协收了钱不给我公司发证(卡拉OK经营行业著作权许可使用证书)就是违规。”面对某公司既不退款、也不发证的做法，近日，某KTV一纸诉状将中国音集协、中国音乐著作权协会、先生疆某文化有限公司3家单位告上法庭。

　　“我们准备应诉。”先生疆某文化有限公司一位负责人在接受记者采访时说，这笔钱虽打在某公司账户上，但某公司不能确认这笔款项就是经营商所缴纳的卡拉OK版权费，因此不予认可。而且“公司至今没有得到银行方面完整准确的信息，因此也没有权利支取这笔款。”