嘉兴“龙摄影”是否侵犯了商标权？
嘉兴丽致某摄影有限公司(诉称某摄影)自2001年开业以来，凭借贴心的服务和实惠的价格，逐步打开本地市场，获得了消费者的青睐。但最近，某摄影的老板却犯了愁，因为公司被告上了法庭，起因就是自己门店牌匾上“
”和“DRAGON”的标识。9月21日，嘉兴南湖法院开庭审理了“某摄影”的商标权纠纷。原被告的代理律师分别到庭应诉。
原告林先生是台籍人士，其在诉状中称，“早在1995年，龍DRAGON’S”和“龍龍DRAGON”已在国家商标局作了注册登记，两个商标在“摄影、礼服”等商品和服务上使用。
“林先生作为商标的持有人，依法享有该商标在中国大陆地区的专有使用权，若没有许可授权，任何单位、个人不能擅自使用。”原告律师表示，当林先生发现被告某摄影在门店的显著位置突出使用了“龍DRAGON”的字样，他认为，这样的举动很容易造成对公众的误导，导致消费者认为被告与原告的业务存在关系。于是，林先生起诉某摄影，要求立即停止侵权行为，并赔偿经济损失及为制止侵权行为的合理支出共5万元。
在法庭上，原告律师出示了两份注册商标以及被告牌匾的照片。两份注册商标是文字与图案的组合，除了“龍DRAGON’S”和“龍龍DRAGON”的字样，在下方分别有一个某的图形和一顶花轿。而被告的门店用的是“”和“DRAGON”的字样。
对于原告的起诉，被告律师一再表示没有实施侵权行为：“原告的商标既有文字又有图形，而我们的门店用的是简化的名称，也没有图案，根本没有相似之处，也不相近，谈不上侵权。”
面对被告的反驳，原告律师指出某摄影的老板也是台湾人，“某摄影在台湾甚至于在大陆都是相当的知名的，作为台湾人他应该知道这点。”原告律师表示，按照被告的说法，门店若要简化应当简化成丽致某，而不是简化成某。之所以使用某，就是因为这是个知名品牌。而且公司对外自称某摄影，已经造成了公众的误认。
对于5万元的经济赔偿，原告律师表示，被告从企业注册成立至今到现在是一直使用某的标识，其侵权行为达10年之久，这点金额并不算高。
由于原被告均同意协商，法庭将在庭后组织双方调解。
