涨价倒逼申遗，谁造就了中国式申遗？
一场笃定涨价的听证会后，湖南衡山南岳大庙门票成功地从目前的40元/人调整到50元/人。虽然距离此前南岳管理局期待的50%%涨幅还有些差距，但毕竟涨了25%%，以2009年170多万人次的游客数目计，南岳大庙年门票收入将陡涨1700多万元。为什么涨价?湖南省物价局价格成本调研队的一份报告指出，涨价是因为南岳要申报世界自然遗产，已投入大量资金整修古镇和大庙，管理成本也逐年提高。
早在8月初，刚参加完巴西利亚世界遗产大会回来的丹霞山管委会主任黄主任在接受采访时表示，一流景区肯定是一流的价格，丹霞山入遗之后，随着以后保护和建设措施力度的加大，广东丹霞山门票价格并不到位，或将涨价。
眼下的中国景区，申遗似乎成了涨价最冠冕堂皇的理由。景区申遗成功了，门票要涨价;景区准备申遗了，门票也要涨价;即便申遗不成，前期投入砸下去了，门票价格还是要涨起来……一切都是为了申遗。似乎，只要一提申遗这两个字，涨价就具有了毋庸置疑的正当性，游客就理所当然应该为这种正当性大掏腰包。无论申遗前涨，还是申遗后涨，差别并不太大，一样的赤裸裸和不道德。
首先，申遗的一大资金投入是整修环境。以南岳来说，包括对南岳古镇和南岳大庙的整修。翻检当地报道可知，工程包括修建迎宾大道衡山路、营建城市广场、建设南岳大庙前巨型朝圣广场等等，这样耗资巨大的基础建设投资，不该通过门票筹集。换言之，如果当地缺乏足够的财力，原本就不应有如此大兴土木的底气。更何况，在自然景区内大兴土木，实际上是对景区严重的“建设性破坏”，与保护自然风貌、人文景观并无必然联系。此前山东曲阜“三孔”以基础建设投资过大为由提高门票价格，与南岳大庙如出一辙。
媒体还披露，南岳大庙在基建资金的使用上也有颇多争议之处，比如，修建一座五星公厕花去197万元，而且，近几年来大庙只修了这样一座公厕;再比如，征地补偿每亩20多万元，几乎是湖南省规定标准的5倍。在行政信息欠公开的背景下，这样的大手大脚、面子工程到底与世界自然遗产有何关系，不免令人怀疑。
其次，与大兴土木的基建相匹配的，则是管理运行人员的膨胀。湖南省价格成本调研队对门票的监审报告表明，南岳管理局22个部门的管理成本按27.5%%的比例计入大庙的成本为2154万余元，分摊到每张门票中的费用是人均24.18元。也因此，报告显示，南岳大庙涨价“势在必行”。这是什么样的“势”呢?仅仅人头费就花去四分之一的门票收入，只能挤占文物保护的费用了。此前有媒体报道，虽然一些热门景区游人如织，门票收入可观，但落实到保护上的资金极为有限，平均用到遗址资源保护上的资金连门票收入的10%%都不能保证。
申遗乱象已经到了必须治理的时候了。如果听任这种风气蔓延下去，不仅普通游客被不断上涨的门票价格盘剥，那些点缀在壮美山川之间的自然、文化景区，也将被肆意涂抹、蚕食、损害。
中国丹霞六地申遗成功，但花费资金高达十几亿元;西安大明宫为申遗，竟不计成本将新修建筑拆了搬迁……还有更不可思议的：湖南南岳大庙竟想先涨价再说，理由又是申遗。
人家申遗为涨价，如今南岳大庙什么遮羞布都不要，赤裸裸直接说涨价为申遗，大有以涨价倒逼申遗之势，让你不得不佩服南岳申遗者脱衣的“勇气”，他们就是敢只穿皇帝新装招摇过市，以此藐视人们的智商。
首先，它藐视联合国世遗保护委员会的评委们都只认钱不认地，仅凭门票价高低来判断旅游品质高低。它还藐视国人旅游消费都是看价论质，因为“旅游产品价格定得过低，潜在旅游者会认为旅游产品质量也较低，从而影响其消费热情”;它还藐视纳税人的计算能力，搬出了管理成本一说，而真正花在景区保护上的费用却总是语焉不详。试想，若挣的钱实实在在花在了保护上，形成良性循环，费用应越来越低才是，怎可能“管理成本逐年提高”呢?
但其真正藐视全体国民的说法，莫过于“涨价为申遗”：众所周知，申遗名额有限，一个国家一年仅一次机会。目前中国各地跃跃欲试的申遗名单已排到下世纪。照此推算，南岳大庙这个价得涨上个百把年，才可能轮到申遗资格。若再依了南岳大庙管理方“3年一涨”的标准，那这百年之内，他们还可以“申遗”之名义，再涨上个三十来次。申遗理想和涨价现实间漫长的时间差，更显出申遗理由的牵强附会。
但最奇怪的还不是涨价理由的荒唐，而是此种荒唐的理由可以畅通无阻———物价部门成本调研队在报告中对“申遗”理由毫不怀疑，当地官员也认为197万建个公厕稀松寻常，29个听证代表26人举手赞成……各个环节对荒唐理由的草率放行，足见他们完全缺乏对纳税人要有所交代的责任意识。可怜天下纳税人，虽睁着雪亮的眼睛，却无力实现知情的权利，只能任荒唐在眼前更嚣张，牙痒痒而不得其口入。
稍有理智的人都懂，中国纵有五千年历史作底，也断不可处处皆世遗。要改观当下这股申遗风，纳税人需要被赋予真正可以与之抗衡的权力，而非总是纸上谈兵。老虎一日不能发威，他们将永远看你是病猫。
