上海律师斡旋化解“不快乐”

　　□晚报记者 周柏伊 报道

　　黄浦江畔，有一条快乐的街市，在这里，人们收获着荷兰王国带来的各种惊喜。作为首批动工建造的国家馆之一，荷兰国家馆先遭遇了一系列知识产权的纠纷，项目一度陷入僵持。因为上海律师的参与，争执双方终究握手言和。荷兰国家馆顺利破土动工。

　　一封交涉函激起千层浪

　　2007年11月16日，荷兰王国与上海世博会组织者正式签署了参展合同，并在网上公布了荷兰展馆建筑设计方案。然而，这条消息公布不久，荷兰王国驻华大使馆就收到了一封中国公民王群先生寄来的交涉函。

　　王群在信函上表示：自己是中国发明专利《高架立体建筑物》的专利权人，上海世博会荷兰展馆建筑设计方案和《高架立体建筑物》雷同。按照中国法律，荷兰馆建设须经他书面许可，才能实施，否则将构成侵权。

　　荷兰国家馆的建筑涉及涉嫌侵犯中国公民的专利权?这个消息传到荷兰王国国内之后，一石激起千层浪。荷兰国内高度重视此事，经反复协商，指派荷兰王国2010 年上海世博会办事处聘请最优秀的中国知识产权专家，竭尽全力办好此事，保证荷兰国家馆顺利开工。上海世博事务协调局获悉之后也非常重视，希望荷方能够依法顺利解决该涉及世博会参展国家的知识产权纠纷。

　　上海律师受邀介入专利案

　　2008年1月10日，知识产权法专家、锦天城所创始合伙人陈乃蔚律师及其领导的知识产权法律服务团队接受荷方的委托，正式作为荷兰王国2010年上海世博会项目荷兰国家馆“快乐街”设计与中国发明专利权人王群先生专利权纠纷事宜的荷方代理人。至此，一场颇具影响力的涉及世博会的知识产权纠纷大戏拉开序幕。

　　据荷方介绍，荷兰馆名为 “快乐街”的设计方案十分特别，由荷兰艺术家兼设计师John Kormeling先生设计，不同装饰类型的建筑物将沿着一条形状为数字“8”的街道排布。 “欢乐街”象征一座理想中的城市：建筑以井然有序的方式位列商贸街的两旁;城市生活的各个方面将相互融合，全然不同于按住宅、工作、工业区域进行职能划分的现代城市规划。沿着 “欢乐街”，访客能够随意欣赏街道两旁别致的楼宇，从而一路感受浓郁的荷兰式体验。每一幢楼宇都是一座微型展馆，折射出荷兰在使用空间、能源和水等自然资源时的创意思想。

　　向荷兰世博项目发起知识产权挑战的王群先生是加拿大一家工程公司的首席代表，他的这项发明专利于2004年4月19日申请，2006年4月5日得到授权，描述了一种高架立体建筑物，建设在地基上，每组高架立体建筑物由空间支架和房屋单元构成;固接于地基的空间支架四周空间安装有若干房屋单元;该空间支架有连接地面的交通设施，该空间支架的顶面为道路。该发明将房子布置在空间支架的四周空间，能在单位建设用地面积上建设较多的建筑面积，节约用地，同时改善居住交流性和舒适度，并且交通工具可直接到达各户门口;该发明还可根据市场需求和资金状况，在空间支架建成后，分批分期建造单元房屋，经济性较好。

　　一方面荷兰国家馆的设计非常独特，而另一方面王群的专利权确实是客观存在。为了给案件的法律分析打开缺口，两位律师决定先对相关的建筑设计进行认真的梳理。

　　三点指出“专利”并非独创

　　经过多个不眠之夜的检索与分析，2008年10月27日，两位律师正式代表荷兰王国驻中国世博办事处向王群先生发送了律师函。在律师函中全面阐述了观点：

　　1、早在2002年和2003年，两本国外建筑杂志就分别出版了 JohnKormeling先生所创作设计的温泉建筑，日本松之山与松之山町的巨大广告塔。这些出版物清晰的证明了早在王群先生2004年4月19日申请发明专利之前，担任“快乐街”设计的JohnKormeling先生就已经设计建造并发表了用于2010上海世博会荷兰展馆设计的构思框架。

　　2、根据国内设计师已经申请的专利资料，在王群先生的专利申请之前也已有多例设计概念相似的发明专利;

　　3、除了John Kormeling先生在2002与2003分别刊登发表了这次用于2010年上海世博会荷兰展馆的设计构思之外，该项设计也已经在2003年投入建造，发表与建造的时间都早于王群的专利申请日期。所以代理律师有相当充分的证据可以相信王群的专利设计想法并非新颖和独创。

　　黄浦江畔耸立“快乐街”

　　律师函发出后王群先生收到律师函后表示愿意友好协商。荷方从世博会的精神出发，主动与王群先生提出“用智慧的方式”解决双方的知识产权纠纷。

　　在律师的积极参与下，经过各方的努力，该起专利纠纷经过一年多的交涉，最终以双方和解的方式得到了圆满的解决。 2009年2月27日，上海世博会荷兰国家馆顺利破土动工，加入首批动工建造的外国国家馆之列。

　　世博持续至今已逾百日，黄浦江畔，“快乐街”已然耸立，到了夜晚，绚丽的灯光缤纷闪烁，这个完全开放的空中街市就好像一个充满欢乐的超级游乐场。在这里，人们收获着各种惊喜。