间接侵权的判定及类别

　　认定帮助侵权时，原告必须证明被告故意诱导他人侵犯其商标权，或者明知或应知他人正在实施侵权行为而继续提供帮助性便利条件，参见美国最高法院1982年对Inwood Labs.,Inc.v.IvesLabs.,Inc.案的判决。近年来较有名的案例还有：Lockheed Martin Corp.v.Network Solutions,Inc.,175 F.R.D.640(C.D.Cal.1997)、Gucci Am., Inc.v.Hall & Assocs.and MindSpring Enter.,Inc.,135 F.Supp.2d 409 (S.D.N.Y.2001)、Ford Motor Co.v.Great Domains.com Inc.,177 F.Supp.2d 656 (E.D.Mich.2001)。

　　替代侵权其实并非间接侵权，只是在直接侵权人无法确定，同时替代人也存在相应过错时，为保护知识产权人利益而确定的新型侵权类别。为保替代侵权之诉成功，原告应证明被告与直接侵权者存在明显的伙伴关系(partnership)，这种关系可以使之彼此相互制约，或者对所涉产品有控制权。在1993年的Playboy Enters.,Inc.v.Frena一案中，被告向网络用户提供BBS服务，结果一个用户将花花公子杂志上的照片上传，供其他用户下载。为方便下载，该用户使用了“Playboy”和“Playmate”等商标文字来标识这些照片。最终，这种行为被认定为商标侵权行为。由于直接侵权的用户无法确定，而被告却能够对BBS公告板上的内容进行编辑、删除等控制性管理，于是，被告替代直接侵权用户承担侵权责任。