案情介绍

　　案情简介

　　被告人花某，男，20岁，某市技工学校学生。1999年7月至10月间，花某多次翻墙、爬窗进入某市技工学校学生科办公室，盗打单位电话600余次，累计通话时间5 900余分钟，形成话费4 200余元。

案情分析

　　分歧意见

　　对花某行为的定性，有两种意见。

　　第一种意见认为，被告人花某的行为构成盗窃罪。理由是花某盗打单位电话，侵犯了单位的财产权，并造成单位经济损失。其行为实质是以自用方式谋取经济利益，属于以谋利为目的，盗用他人通信线路的行为，符合“特定形式犯罪以盗窃罪论处”的规定。因此，对花某的行为应按盗窃罪定罪处罚。

　　第二种意见是花某的行为不构成犯罪。理由是刑法第二百六十五条是对盗接他人通信线路、复制他人电信码号的行为所作的规定，其行为方式是盗接与复制，而花某的行为方式是盗打。按照罪行法定原则，花某的行为不构成犯罪。

　　评析意见

　　笔者同意第二种意见。

　　刑法第265条规定：“以谋利为目的，盗接他人通信线路、复制他人电信码号或者明知是盗接、复制的电信设备、设施而使用的，依照本法第264条的规定定罪处罚。” “以谋利为目的”，按照最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，是指为了出售、出租、自用、转让等谋取经济利益的行为。刑法第265条“特定形式犯罪以盗窃罪论处”规定的行为是盗接、复制及使用(明知是盗接、复制的电信设备、设施)，并不包括盗打行为。刑法第3条规定：“法律明文规定为犯罪的，依照法律规定定罪处刑;法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。”这一规定即罪行法定原则的条文化规定。罪行法定原则又称罪行法定主义，简言之是指法无明文不为罪，法无明文不处罚。这是一项世界公认的法治原则。按照这一原则，哪些行为属于犯罪行为，应判什么刑罚，都要由刑法明文加以规定，司法机关认定一个人的行为构成犯罪，要严格依照刑法的规定进行。我国刑法在规定罪行法定原则的同时，已取消了关于类推的规定，对犯罪的概念、种类、各种犯罪的构成要件、刑罚的种类和适用的条件以及对各种犯罪的量刑幅度等等，都作出了明确具体的规定。花某盗打电话属以自用方式谋取经济利益的行为，但我国刑法并未将这种行为规定为犯罪行为，依照罪行法定原则，对其不能定罪处刑。

　　建议

判决结果

　　笔者的意见是花某的行为不构成犯罪。理由是刑法第二百六十五条是对盗接他人通信线路、复制他人电信码号的行为所作的规定，其行为方式是盗接与复制，而花某的行为方式是盗打。按照罪行法定原则，花某的行为不构成犯罪。

相关法规

　 刑法第265条规定：“以谋利为目的，盗接他人通信线路、复制他人电信码号或者明知是盗接、复制的电信设备、设施而使用的，依照本法第264条的规定定罪处罚。” “以谋利为目的”，按照最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，是指为了出售、出租、自用、转让等谋取经济利益的行为。刑法第265条“特定形式犯罪以盗窃罪论处”规定的行为是盗接、复制及使用(明知是盗接、复制的电信设备、设施)，并不包括盗打行为。刑法第3条规定：“法律明文规定为犯罪的，依照法律规定定罪处刑;法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。”