注射死刑的相关争议

　　摘要：注射死刑的存在一直是个备受争议的死刑方式，中国是继美国之后，世界上第二个正式采用药物注射死刑的国家。与枪决相比，注射死刑有着诸多的优点：安全、执行简单、人性化等。但注射执行死刑的软、硬件要求较高，投资较大。

　　1、“从枪决到注射的死刑执行方式变革，是推进刑罚人道化的一个国际趋势。”

　　一位律师称，在他所接触的死刑犯中，大都有过注射执行死刑的愿望。 “相比枪决，注射死刑方式更文明、更人道，能减少死刑犯的痛苦。”，注射死刑方式也更容易得到死者家属的认可。“从枪决到注射的死刑执行方式变革，是推进刑罚人道化的一个国际趋势。”

　　犯人被执行枪决时，为了保证命中率，枪决时法警与犯人的距离必须很近。“考虑到中国人有一种保全尸的观念，给死刑犯保存一个完整的面部，法警会叫犯人张开嘴巴，以便让子弹从他的嘴里穿出。”

　　而注射死刑，更加趋于人性化。采用注射方式执行死刑，是中国死刑执行方法的一项重大举措，是死刑执行制度向文明、人道方向发展的重要标志和必然趋势。

　　浙江省高级法院法医处饶文军处长此前对媒体称：“注射执行死刑是刑事司法制度的重大改革，是人类文明进步的表现，是中国司法文明的充分体现。最高法院在试点时曾征求死刑犯的意见，选择枪决还是注射，没有一个死刑犯要求枪决，全部选择注射。截至2009年来，注射执行死刑是最人道、最文明、最能为所有人接受的一种死刑执行方式 ” 。

　　2、网友热议注射死刑，认为不应对“那些人渣仁慈”。

　　“人道”、“人性”、“无痛苦”……连日来，一则“中国推行‘注射死刑’的紧迫性和必要性”的消息，在社会上引发热议。不少网友则提出异议：对那些犯人给予人性化吗?注射死刑，凭什么对那些人渣仁慈?

　　某网友称，但凡是被判了死刑的人，要么是杀人放火，要么是罪大恶极，他们都有一个共同点：那就是对社会造成了相当大危害，或是对社会造成巨大的经济损失。“一个死刑犯的背后，都要牺牲一个甚至N个家庭。失去财产的痛苦可以慢慢忘却，但失去亲人的切肤之痛，岂是短期内可以愈合?”

　　“他们犯了罪，就应该受到惩罚，这是公理。”他们都曾残忍地剥夺过他人的生命，当然也要用最残忍的手段去剥夺他的生命，这也是大多数人可以认同的观点。为什么要对他们执行无痛苦的“注射死刑”，难道他们不应该接受这份痛苦?

　　对一个人极致的惩罚就是剥夺他的生命，而没有说在极致惩罚之后，再让他痛苦，让他恐惧，让他一枪死不了。

　　对于网络和社会上很多人发出的疑问，在中央电视台6月15日《新闻1+1》节目中，央视主持人白岩松以中国首例注射死刑案件报道参与者的身份发表了看法。有民意调查显示，当被问及“你是不是赞成注射死刑”，有七成人赞成，但被问及“你认为应该怎样执行注射死刑”，超过56%的人认为，罪大恶极的、民愤极大的，还是应该执行枪决。对此，白岩松认为，接近70%的选择了注射死刑，这是一种理性的选择。但第二个选题更多诱发的是人们感性的心态，因为这里本身有一句话叫罪大恶极，民愤极大。“我觉得长期以来，我们是有这样一种可能是感性的感受，既然他那么糟糕，民愤极大，那就应该罪加一等，恨不得枪毙两次、三次，就把他执行死刑时候的痛苦程度跟他的犯罪程度画上一个等号，其实这两者从今天的这个角度来看不应该画等号，为什么呢?因为对一个人极致的惩罚就是剥夺他的生命，而没有说在极致惩罚之后，再赋予一些惩罚的色彩，比如说让他痛苦，让他恐惧，让他一枪死不了等等，这样的话好像觉得更解恨，在这个背后好像有一种以暴制暴、以怨报怨这样一种长期的心理。其实当我们换一个角度讲，剥夺生命就是最极致的惩罚的时候，一切就应该能想得明白。”

　　还有人认为，死刑是对犯罪人的最大的一种惩罚，它是一种最严酷的震慑，那么如果采用注射死刑这种方式，让死刑犯能够平静地，据说是没有痛苦地离去的话，那还会起到对社会上的不法行为、不良行为的震慑作用吗?

　　白岩松认为，“其实这一点已经悄悄地在改变。过去执行枪决时，恨不得要游街，要示众。但是你在很多人的回忆和文字作品当中都能看到，我们即使作为一个非常健康的、正常的，然后只是偶尔成为这样行为的旁观者的时候，那样痛苦的记忆，甚至一辈子抹不去，因为它对你产生的不仅仅是一种震慑，还有很大的一种恐惧，其实这是给社会附加的一种刑罚。当社会逐渐在前进的时候，当要以人为本的时候，全社会都知道剥夺生命就是最高的一种处罚之后，这已足够让大家明白要以法律为准绳。”