庹云伍、任华川、豆兴炳诈骗案

重庆市第四中级人民法院
刑　事　裁　定　书

（2007）渝四中法刑终字第66号

　　原公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
　　上诉人（原审被告人）庹云伍，男， 1973年6月16日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县），汉族，农民，小学文化，住(略)组。因涉嫌犯诈骗罪于2007年1月11日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于彭水县看守所。
　　原审被告人任华川，男，1981年4月15日出生于重庆市彭水县，汉族，农民，初中文化，住(略)。因涉嫌犯诈骗罪于2007年1月30日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于彭水县看守所。
　　原审被告人豆兴炳，男， 1964年7月21日出生于重庆市彭水县，汉族，农民，初中文化，住(略)。因涉嫌犯诈骗罪于2007年2月14日被上海市杨浦分局刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于彭水县看守所。
　　彭水县人民法院审理彭水县人民检察院起诉指控原审被告人庹云伍、任华川、豆兴炳犯诈骗罪一案，于2007年5月28日作出（2007）彭法刑初字第98号刑事判决。原审被告人庹云伍不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
　　彭水县人民法院判决认定，2006年2月25日下午，被告人庹云伍、任华川伙同豆兴胜（另案处理）共谋将工艺品“金狮子”作工具诈骗钱财。后流窜到彭水县高谷镇群峰1组村民张代超家，由豆兴胜冒充当地人，被告人庹云伍、任华川冒充重庆市地址勘查队的工作人员，同时谎称张代超家附近有“宝物”。于次日凌晨2时许，庹云伍等三人带张代超在其房屋附近挖宝物，在挖的过程中，趁张代超离开之机，将事先准备好的工艺品“金狮子”放入土中，后叫张代超自行挖出“金狮子”。三人便以出卖“ 金狮子”并以筹集资金为由，骗走张代超现金13300元。三人将所骗现金平分。
　　2006年5月30日下午，被告人庹云伍、豆兴炳伙同豆兴胜、向树红（另案处理）共谋将工艺品“金狮子”作工具诈骗钱财。从彭水县城坐车到保家镇羊头铺居委4组陈恒昌家，谎称是地址勘查队的工作人员，编造说该家房屋附近土地里有“室物”。次日凌晨1时许，并带陈恒昌、何志凤夫妇前去挖宝。在挖宝过程中，被告人庹云伍、豆兴炳、豆兴胜、向树红设法将陈恒昌、何志凤夫妇骗回家拿斧头、盐水等物，然后将事先准备好的工艺品铜狮子埋藏于土中，等到陈恒昌夫妇再到现场时，看见已挖出的“宝物”，几被告人以出卖“宝物”要路费为由，骗走陈恒昌家现金15500元，几被告人将骗得的钱财进行平分。
　　上述事实，有被害人陈恒昌、张代超的陈述，证人李善章、何志凤、陈德贵、蒋世珍、蒋远华、何绿波的证言，指认笔录，辨认笔录及照片，扣押物品清单，被害人取款凭条，作案工具照片以及被告人庹云伍、任华川、豆兴炳的供述和辩解。
彭水县人民法院认为，被告人庹云伍、任华川、豆兴炳以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人任华川、豆兴炳积极退缴赃款并主动缴纳罚金，有悔罪表现。三被告人归案后认罪态度好，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第六十四条之规定，判决：被告人庹云伍犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金20000元；被告人任华川犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金11000元；被告人豆兴炳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金11000元。
　　上诉人庹云伍提出其不是主犯，愿意退清赃款和缴纳罚金，原判量刑过重，请求二审改判缓刑。
　　经审理查明，2006年2月25日下午，上诉人庹云伍与原审被告人任华川伙同豆兴胜（另案处理）共谋以工艺品“金狮子”作工具进行诈骗活动。然后庹云伍、任华川、豆兴胜来到彭水县高谷镇群峰1组村民张代超家，由庹云伍、任华川冒充重庆市地址勘查队的工作人员，豆兴胜冒充当地人，同时谎称在勘测铁路时已勘测出张代超家附近有“宝物”，决定当日晚上在张代超家附近挖宝，待宝物挖出来后许诺给张代超家一定的报酬，张代超表示同意。次日凌晨2时许，庹云伍、任华川、豆兴胜三人带张代超到其房屋附近挖“宝物”，在挖的过程中，庹云伍等人便安排张代超回家去拿盐水等物，并趁张代超离开之机，庹云伍等三人将事先准备好的工艺品“金狮子”放入土中，待张代超返回后让其自行挖出“金狮子”。“金狮子”挖出后，庹云伍等三人以到上海请专家来购买“金狮子”需要路费为由，骗走张代超现金13300元。案发后三人将所骗现金进行平分。
　　2006年5月30日下午，上诉人庹云伍与原审被告人豆兴炳伙同豆兴胜、向树红（均另案处理）共谋以工艺品“金狮子”作工具进行诈骗。后庹云伍等四人从彭水县城坐车到保家镇羊头铺居委4组陈恒昌家，谎称是地址勘查队的工作人员，以前在勘测公路时已勘测出陈恒昌家房屋附近土地里有“宝物”，决定当日晚上挖出“宝物”，陈恒昌全家均表示同意。次日凌晨1时许，庹云伍等四人带陈恒昌、何志凤夫妇在陈恒昌家附近土地里挖“宝物”。在挖宝过程中，庹云伍、豆兴炳、豆兴胜、向树红谎称需要斧头、盐水、白布等物，将陈恒昌、何志凤夫妇骗回家拿斧头、盐水。待陈恒昌、何志凤夫妇返回之前，庹云伍等人已将事先准备好的工艺品“金狮子”埋藏于土中，等到陈恒昌夫妇到现场时，看见“金狮子”被挖出并带回陈恒昌家商议出卖“金狮子”之事。庹云伍等四人便以到上海请专家来购买“宝物”需要路费为由，骗走陈恒昌家现金15500元。庹云伍四人平分赃款-。
　　上述事实，有经一审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
　　1、公安机关《接受刑事案件登记表》。证明彭水县高谷镇群峰村张代超报案称：2006年2月26日，三名男子以挖宝物的方式用工艺品动物塑像骗走其人民币13800元。彭水县公安局于2007年2月7日决定立案侦查。
　　2、公安机关《接受刑事案件登记表》。证明彭水县保家镇鹿山居委四组陈恒昌2007年1月10日报案称：2006年5月初5这天，被四名行为人以挖宝物“金狮子”为名骗走现金15500元，现行为人之一已被扭送到公安机关，要求查处。彭水县公安局于2007年1月10日决定立案侦查。
　　3、被害人陈恒昌陈述。证明2006年古历5月初4日下午，有四名男子在他的地坝和房屋侧边东张西望的。他问是干什么的，那些人说是烧鱼的，后来这四个又在他家里煮饭吃。晚上10点半左右，这四个人中年纪较小的说是本地万足人，另外一个40岁左右的人是来勘查高速路的勘查队的人。那个40岁的人说：他们已探测到他房屋侧边土里有宝物，今天晚上要把它取走。他一听说有值钱的宝物就说：你们取起走可以，但要拿点钱。那个40岁的男的说他们先去探明准确位置再说。于是去了两个人探宝，另外两个自称当地人的给他和妻子说：你们要钱莫要少了，至少要5-6万元才行，那个宝物要值70-80万，机会难得。过了一会，去探宝那两个人回来了，并说已勘测到了宝物的地点，埋得不深，只有1米厚，等到夜深1-2点就去挖宝。他就给对方说挖到宝物后要给他6万元。次日凌晨1点左右，那四个人就叫他和妻子何志凤拿挖锄到他家房子侧边50米左右的土里挖宝物，挖了一阵后，那个40岁的男子就叫他妻子回家去拿斧头来砍树，另外被他今天抓到那个男的就叫他回家去端一盒盐水来。他和妻子把这些东面拿来后，挖了几锄就挖出来一个亮铮铮的宝物，挖那人说是“金狮子”。他们就把金狮子拿回他家，那个40岁的男子就给上海的老板打电话说挖到一个金狮子，要价80万元。他听后真的要值80万元，就让那几个人多给他一点钱。这时自称是当地人的两上就把他喊到一边说，东西不准他们拿起走，要等上海老板来了，把钱给了才把宝物拿起走。那个40岁的男子就说要带宝物到上海去卖或是把上海老板请来取宝，他就不准把东西带走，只允许把上海老板请来，那几个人就说到上海去请老板来还差15000元的路费。他就承认路费由他想办法，把东西留在这里，对方也同意了。将宝物放在他家的时候，自称万足那个人见他抽屉内有800元现金，那人就叫他多给点路费，于是他就拿500元给了今天抓到那个人，他最后说天亮后到银行去取那15000元。天快亮时他的姐哥李善章来喊去打钻他都没有去，但也没有说宝物的事。早上6点过，他和那4个男子就到羊头铺场上信用社去取了15000元交给了那个40多岁的男子，然后他们就坐出租车走了。当天晚上，他回家把金狮子拿出来看，用嘴一咬，把狮子耳朵咬了一点，他发现是假的，才知道受骗了。今天他到彭水县城看见骗他钱的其中两个人在北大街，他就在后面跟踪，当走到杨柳巷附近时，他就喊人把那两个拦住了，下来后其中一个说要上厕所就跑了，只抓到一个。被害人何志凤所证明的被骗经过与陈恒昌陈述的经过一致。[page]
　　4、被害人张代超陈述。证明2006年2月25日下午4时许，他和妻子蒋世珍、岳父蒋远华、岳母何正英在家干活，从他家屋侧边来了三个20-30岁左右的男子。来了后，其中一个自称是万足的姓杨，另外两个是重庆地质队的驻在万足，姓杨那个说是专程带路的。然后这三个人在他家问了一些情况，其中一个小个子就说他们是重庆地质队的，连续勘查了几回，都发现他家周围有宝物，并说这次来一定要取走。他一听说有宝物就不准弄。对方又说这次不弄，今后国家晓得了大家都划不来。他就说如果要弄就要拿钱，对方就答应给他6万元。次日凌晨2点，那几个人就把他和岳父蒋远华喊起来去挖宝，挖了一定时间后，就叫他回去端点盐水和拿白布来，他回去就白布和盐水弄来后，没挖几下，就挖出一个亮晶晶的宝物，地质队那个人说是个金狮子，然后用布包好拿到他家。到他家后，就把金狮子拿出来给他全家人看，然后又包好放入他们的包内。他就找对方要6万元钱，那个小个子就说没有那么多钱，说要把金狮子带到上海去卖了才有钱，现在连路费都要找人借，同时又叫他一起到上海去卖，卖了后把钱给他还送他回家。他就不同意到上海，就把金狮子抓到手中，要对方把东西放在他那里拿钱来取。这时那个小个子说他们到上海要路费12000元，加上生活费要13000元，一时找不到那么多钱。姓杨那个人说，干脆把宝物押在他那里，让他给那些人凑路费，把上海的大老板请来买。他也承认了，他岳父就说去找路费，他就把金狮子放好后，先给那两个地质队的人给了1000元，并说剩下的12000元在高谷信用社去取。这时那小个子说这点钱只够路费，连烟钱都没有，他于是又拿了200元，他岳父拿100元给对方。这个姓杨的说是带路的，是靠地质队的发钱用，身上没有钱，他就给姓杨那个人给了500元。这样在家中给了对方1800元。天亮后，他就到高谷信用社取出12000元给了对方，然后就走了。天亮后他打对方的手机打不通，把金狮子拿出来一看是工艺品，他才知道受骗了。证人蒋世珍、蒋远华所证实被骗经过与张代超陈述的经过一致。
　　5、证人李善章证言。证明2006年古历5月5日早上5点左右，他到陈恒昌家，喊陈恒昌一起去猴子崖打钻，他进屋就看到灶房桌子边有4人男的坐起，他都认不倒。他觉得有点不对，就问陈恒昌那四个人是做什么的，陈恒昌说是来玩的。他就没有多问，喊陈恒昌去打钻也不去了。晚上他到陈恒昌家去住，陈把金狮子拿出来给他看，他说是假的，陈恒昌说被骗了15500元。
　　6、证人陈德贵证言。证明2006年古历5月5日那天他在家，他的儿子陈恒昌被人骗了，第二天他的儿媳何志凤告诉他的。同时证实他家5月初5那天来了四个他不认识的男人。
　　7、辨认笔录。证明2007年2月26日，公安机关将从张代超家提取的工艺品“金狮子”编为4号，混入其它6种工艺品中，由被告人庹云伍进行辨认。经庹云伍辨认后确认4号工艺品系其用于诈骗的工艺品。辨认照片在案佐证。
　　8、指认现场笔录。证明2007年2月13日公安干警带被告人庹云伍到彭水县高谷镇陈家村6组指认其与任华川、豆兴胜采用工艺品冒充“宝物”的埋藏地点。指认照片在案佐证。
　　9、取款凭证。证明2006年2月26日张代超在信用社取款12000元的事实。侦查二卷P57。
　　10、取款凭证。证明2006年5月31日陈恒昌在信用社取款15000元的事实。
　　11、指认笔录。证明2007年1月15日上午，公安干警带被告人庹云伍对2006年古历5月5日的作案现场进行了指认。
　　12、辨认笔录。证明2007年2月14日，公安干警将被告人庹云伍的照片编为6号，混入其他9张照片中让被害人陈恒昌进行辨认。经陈恒昌辨认后确认6号照片中的人就是诈骗他的其中一人，也是他2007年1月10日抓获的那人。
　　13、辨认笔录。证明2007年2月14日，公安干警将被告人豆兴炳的照片编为9号，混入其他9张照片中让被害人陈恒昌进行辨认。经陈恒昌辨认后确认9号照片中的人就是诈骗他的其中一人。
　　14、辨认笔录。证明2007年1月22日，公安干警将陈恒昌提供的受骗“金狮子”一尊编为4号，混入其他不同类型的6尊工艺品中，经被告人庹云伍辨认后确认，4号“金狮子”是其用于诈骗时的工具。
　　15、抓获经过说明。证明被告人任华川系网上追逃犯，于2007年1月30日夜被浙江省台洲市公安局椒江分局抓获。被告人豆兴炳系网上追逃犯，于2007年2月14日被上海市公安局杨浦分局抓获。
　　16、上诉人庹云伍供述。证明他于2006年古历5月初4，与豆兴炳、豆兴胜、向树红一起在保家镇羊铺居委骗了一农户15500元现金。他曾经于2006年2月与任华川、豆兴胜三个人一起到高谷镇去诈骗了一家农户的13300元。其骗钱的经过与被害人陈恒昌、张代超陈述的被骗经过基本一致。
　　17、原审被告人任华川供述。证明2006年2月20几号，他和庹云伍、豆兴胜三人在高谷镇以挖宝的方法骗走一家农户的现金13300元，除去路费、生活费开支以后，他分了4000元。其诈骗的经过与被害人张代超陈述的被骗钱经过基本一致。
　　18、原审被告人豆兴炳供述。证明2006年4、5月份左右，他和庹云伍、豆兴胜、向树红四人在彭水县羊头铺收费站下面一农户家中，以该农户家附近有宝物为理由，骗走该农户家人民币15500元，他分了3800余元。其骗钱的经过与被害人陈恒昌陈述的被骗经过基本一致。
　　本院认为， 上诉人庹云伍与原审被告人任华川、豆兴炳以非法占有为目的，采取隐瞒事实真相的方式，诈骗他人钱财，其行为已构成诈骗罪。应依法处罚。
　　关于上诉人庹云伍提出其不是主犯，愿意退清赃款和缴纳罚金，请求二审改判缓刑的意见，经查，原判根据上诉人庹云伍参与两次诈骗的犯罪事实和情节，对其定罪量刑，并未认定其在共同犯罪中主犯。且庹云伍在一审宣判前亦未主动退赃和缴纳罚金，不符合缓刑条件，故其上诉意见不能成立，不予采纳。
　　综上，原判认定事实及适用法律正确，审判程序合法，对上诉人及原审被告人的量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
　　驳回上诉，维持原判。
　　本裁定为终审裁定。　　

审　判　长　　冉江华
代理审判员　　蒲开明
代理审判员　　钟雨锋

二ΟΟ七年七月二十三日

书　记　员　　张文周