王仕三、王保章、王南章抢夺案

海 南 省 海 南 中 级 人 民 法 院
刑 事 裁 定 书

（2007）海南刑终字第184号

　　原公诉机关澄迈县人民检察院。
　　上诉人（原审被告人）王仕三，外号＂妚三＂、＂牛魔王＂，男，１９８３年６月１日出生于海南省澄迈县，汉族，小学文化，住该县金江镇南墩村，农民。因涉嫌犯抢夺罪于２００７年４月１２日被刑事拘留，同年５月１７日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。
　　原审被告人王保章，曾用名王金章，外号＂莺哥＂，男，１９８５年７月１８日出生于海南省澄迈县，汉族，小学文化，住澄迈县金江镇村内村，农民。因涉嫌犯抢夺罪于２００７年４月１２日被刑事拘留，同年５月１７日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。
　　原审被告人王南章，曾用名王开，男，１９７９年５月７日出生于海南省澄迈县，汉族，初中文化，住该县金江镇许居岭村，农民。因涉嫌犯抢夺罪于２００７年４月１２日被刑事拘留，同年５月１７日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。
　　澄迈县人民法院审理该县人民检察院指控原审被告人王仕三、王保章、王南章犯抢夺罪一案，于二００七年九月十七日作出（２００７）澄刑初字第１５７号刑事判决。原审被告人王仕三不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案不需开庭审理。现已审理终结。
　　原审判决认定，２００７年３月６日９时许，被告人王仕三、王南章骑摩托车在金江寻找作案目标。当两人骑车到金江防洪大桥时，看见行人黄玉兰戴有金耳环，两人驾车靠近黄玉兰身边，抢走黄玉兰一只金耳环，价值人民币６００元。　　　　
　　２００７年３月７日２０时许，王仕三和王保章在金江镇人民西路溜冰场处抢走林秀蓉的一对金耳环，价值人民币１５００元。
　　２００７年３月１３日９时３０分左右，王仕三和王保章在金江镇防洪大桥处，抢走许英花一对金耳环，价值人民币１１００元。
　　２００７年４月１日１１点多钟，王仕三和王南章在金江镇光明路后二巷，抢走王妚娘的一只金耳环，价值人民币３５０元。
　　２００７年４月２日７时４５分许，王仕三和王保章在金江镇文化南路县供销社日用品商场门口前，抢走吴碧梅的一对金耳环，价值人民币７００元。
　　２００７年４月６日８时许，王仕三和王保章在金江镇光明路横一巷处，抢走吴乾美的一对金耳环，价值人民币８００元。
　　２００７年４月６日１８时许，王仕三和王南章在金江镇文化北路佳顺家具店前，抢走范彩菊的一对金耳环，价值人民币６８０元。
　　２００７年４月８日７时许，王仕三和王南章在金江镇人民西路溜冰场处，抢走王琼花的一对金耳环，部分价值人民币８７０元，耳坠价值人民币４８４元。
　　２００７年４月１１日２３时许，王仕三和王保章用在金江镇文化北路帝牌服装店处，抢走杨国妹的一只金耳环，价值人民币２２８元。破案后，该耳环已追回退还杨国妹。
　　２００７年４月１２日６时许，王南章和何开福骑王仕三的摩托车在澄迈县金江镇文化北路四巷路口处，抢走王月莲的一对金耳环，价值人民币４００元。
　　原审法院认为，被告人王仕三、王保章、王南章无视国家法律，以非法占有为目的，先后１０次分别结伙，乘人不备，夺取公民财物，情节严重，其中被告人王仕三参与抢夺作案９次，价值人民币７３７２元，数额巨大；被告人王保章参与抢夺作案５次，价值人民币４３８８元，数额较大；被告人王南章参与抢夺作案５次，价值人民币３３８４元，数额较大。三被告人的行为均已构成抢夺罪，公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条和《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的有关规定，判决：１、被告人王仕三犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币３０００元，罚金限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。２、被告人王保章犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币１５００元，罚金限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。３、被告人王南章犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币１５００元，罚金限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。４、随案移送的人民币４００元，抵冲被告人王仕三罚金。
　　原审被告人王仕上诉称，２００７年３月７日在溜冰场和３月１３日在防洪大桥抢夺的两宗案其未参与。３月１３日其不在澄迈，当时去了东莞。另外，认为原判对其所抢夺的金耳环的价值认定过高，对其量刑过重，请求二审从轻处罚。
　　经审理查明，原审判决认定上诉人王仕三及原审被告人王保章、王南章于２００７年３月６日至４月１２日期间，分别结伙窜到澄迈县金江镇防洪大桥、人民西路溜冰场、光明路、文化北路等地方，抢走黄玉兰、林秀蓉、许英花、吴碧梅、吴乾美、杨国妹、范彩菊、王妚娘、王琼花、王月莲等人的金耳环，共价值人民币７７７２元的事实清楚，有以下证据证实：
　　１、上诉人王仕三及原审被告人王保章、王南章在公安侦查阶段的供述，均证实其参与上述抢夺的事实。
　　２、被害人黄玉兰的陈述，证实２００７年３月６日９时许，其在金江防洪桥上被两名骑摩托车的男青年抢走一只金耳环。
　　３、证人谢玉英的证言，证实２００７年３月６日上午，黄玉兰在金江防洪桥上被人抢走一只金耳环。
　　４、被害人林秀蓉的陈述，证实２００７年３月７日晚上８时许，其在金江镇人民西路溜冰场处被他人抢走一对金耳环。
　　５、证人冯爱莲的证言，证实２００７年３月７日晚上８时许，在金江镇人民西路溜冰场处，林秀蓉的一对金耳环被抢。
　　６、被害人许英花的陈述，证实２００７年３月１３日９时３０分许，其在金江防洪大桥处被他人抢走一对金耳环。
　　７、证人陈云的证言，证实其得知许英花的一对金耳环被抢后便到派出所报案。
　　８、被害人王妚娘的陈述，证实２００７年４月１日１１点多钟，其在金江镇光明路后二巷，被他人抢走一只金耳环。
　　９、被害人吴碧梅的陈述，证实２００７年４月２日７点４５分左右，其在金江镇文化南路县供销社日用品商店门口被他人抢走一对金耳环。
　　１０、证人王凤英的证言，证实２００７年４月２日早上，在其日用品商场前一位老大妈的耳环被人抢走。 [page]
　　１１、被害人吴乾美的陈述，证实２００７年４月６日８时许，其在金江镇光明路横一巷处被他人抢走一对金耳环。
　　１２、被害人范彩菊的陈述，证实２００７年４月６日下午６时许，其在金江镇文化北路佳顺家具店前被他人抢走一对金耳环。
　　１３、证人颜学锋的证言，证实２００７年４月６日下午６时许，在金江镇文化北路佳顺家具店前，有一名妇女的金耳环被人抢走后，借用其手机报警。
　　１４、被害人王琼花的陈述，证实２００７年４月８日７时５０分许，其在金江镇人民西路溜冰场处，被他人抢走一对金耳环。
　　１５、证人吴多月的证言，证实２００７年４月８日早上７点多钟，王琼花在金江镇人民西路溜冰场处，被人抢走一对金耳环。
　　１６、被害人杨国妹的陈述，证实２００７年４月１１日２３时许，在金江镇文化北路帝牌服装店处，被他人抢走一只金耳环。
　　１７、证人丰慧珍的证言，证实２００７年４月１１日２３时许，其母亲杨国妹在金江镇文化北路帝牌服装店处，被他人抢走一只金耳环。
　　１８、发还物品清单，证实被抢的一只金耳环已发还杨国妹。
　　１９、被害人王月莲的陈述，证实２００７年４月１２日６时许，其在澄迈县金江镇文化北路四巷路口处，被他人抢走一对金耳环。
　　２０、同伙人何开福的供述，证实２００７年４月１２日６时许，其和王南章在金江镇文化北路四巷路口处，抢走一名老妇女的一对金耳环。
　　２１、现场勘查笔录及相片，证实上述案发现场分别位于澄迈县金江防洪大桥、金江镇人民西路东方溜冰场门口处、金江镇光明路后二巷、金江镇文化南路县供销社日用品商场门口前、金江镇光明路横一巷、金江镇文化北路佳顺家具店前、金江镇文化北路帝牌服装店处、金江镇文化北路四巷路口处等，现场相片均经一审庭审交被告人辨认无误。
　　２２、澄迈县公安局刑警大队的情况说明，证实被抢的黄金耳环大多数不能收回，被抢的黄金耳环已退赔经济损失给被害人黄玉兰（６００元）、林秀蓉（１５００元）、许英花（１１００元）、王妚娘３５０元）、吴碧梅（７００元）、吴乾美（８００元）、范彩菊（６８０元）、王琼花（８７０元及一部分耳环）、杨国妹（一只黄金耳环）、王月莲（４００元）。
　　２３、收据，证实被害人黄玉兰、林秀蓉、许英花、王妚娘、吴碧梅、吴乾美、范彩菊、王花、杨国妹、王月莲收到公安机关退还被抢耳环的经济损失。
　　２４、辨认笔录之一，证实经被害人王碧梅从十名不同男性中辨认出王保章是抢夺其耳环的人。
　　２５、辨认笔录之二，证实经被害人王琼花从１２名不同的男性中辨认出王南章是抢夺其耳环的人。
　　２６、澄迈县价格认证中心估价鉴定结论书之一，证实王琼花被抢的耳坠价值人民币４８４元。
　　２７、澄迈县价格认证中心估价鉴定结论书之二，证实杨国妹被抢的一只金耳环价值人民币２８８元。
　　上述证据经一审庭审举证、质证，并经二审核实，来源合法，客观真实，证据之间能相互印证，足以认定，本院予以确认。
　　本院认为，上诉人王仕三及原审被告人王保章、王南章无视国法，以非法占有为目的，分别在一个多月的时间内多次结伙作案，乘人不备，夺取他人财物，情节严重，其中，上诉人王仕三参与抢夺作案９次，价值人民币７３７２元，数额巨大；原审被告人王保章参与抢夺５次，价值人民币４３８８元，数额较大；原审被告人王南章参与抢夺５次，价值人民币３３８４元，数额较大。三被告人的行为均已构成抢夺罪，应依法惩处。上诉人王仕三称，其在２００７年３月７日和１３日未参与抢夺，原判对金耳环价值的认定过高，但均未能举出证据予以反驳原审的认定，且上诉人及原审被告人王保章在公安侦查阶段的供述，均证实其二人结伙参与该两次作案，并在一审庭审中对当庭出示的作案现场照片无异议，故其上诉否认参与这两次作案缺少事实依据，不予采信，另外，上诉人王仕三认为原判量刑过重请求二审给予从轻处罚的理由亦不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条（一）项之规定，裁定如下：
　　驳回上诉，维持原判。
　　本裁定为终审裁定。

审　判　长　　伍科富
审　判　员　　刘惠琼
审　判　员　　伍中宽

二ＯＯ七年十一月二日

书　记　员　　高谱捷