小画大卖：民事合同掩饰不了受贿犯罪

案情：２００１年下半年，南京市玄武区孝陵卫街道办事处副主任黄海向江苏某房地产公司总经理杨某索要１００万元，以回报他为该公司征地拆迁工作所作的关照。为掩饰自己的受贿行为，黄海决定将其舅舅的两幅习作画以１００万元的价格卖给杨某，并以妻子的名义同杨某签订了一份买卖合同，约定杨某以１００万元购买两幅画。数日后，黄海将画送给杨某，杨某支付了１００万元。后经江苏省物价局鉴定，这两幅画的价值是３０００元。２００６年１２月，法院以受贿罪判处黄海有期徒刑十年零六个月。黄海不服提起上诉，请求重新鉴定两幅画的价格。２００７年９月２７日，国家发改委价格认定中心复核后认定两幅画的价值是３０００元。１０月１９日，江苏省高院判决驳回上诉，维持原判。（详见《检察日报》２月２６日第六版）

本案难点

犯罪数额，即两幅画的价值（３０００元）是否应从１００万元中扣除来计算受贿数额。

办案法理分析

本报记者曾献文（下称记者）：在黄海案中，可以发现他很聪明。他知道直接从杨某那里索取１００万元肯定是受贿，甚至还要掉脑袋，所以他就想到了“小画大卖”。从形式上看，“小画大卖”是一个典型的民事买卖合同，应该受到法律的保护，但结果黄海事与愿违。请你解释其中蕴涵的法律原理。

翟建明（南京市检察院反贪局侦查二处处长，指导本案侦查）：黄海卖画受贿１００万元，表明一种新的贿赂情况正在出现。认真研究和应对这种贿赂，对于司法实践很有意义。黄海与杨某之间签订售画协议，纯粹是出于掩饰犯罪，给受贿披上一层看似合法的外衣，其实质还是权力与金钱的交换。正如判决指出的，售画协议是虚假的，属于民法上的以合法形式掩盖非法目的的无效合同。可以说，这里的民事买卖合同其实就是一个受贿工具，作为受贿工具，这样的民事合同也不可能得到民法的承认和保护。

记者：你说得很对。在这里，“小画大卖”是一种变相贿赂。依照《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》（下称《意见》）的规定，以交易形式实现的汽车、房屋等受贿，其受贿数额以市场价与交易价的差额认定。从黄海案看，控辩双方的争议点就是这个差额认定，这也是黄海提起上诉的唯一理由。客观地说，由于字画的价值判断具有很大的主观性，而且受时间影响，如何公正地评估涉贿字画，不放纵罪犯，也不违背市场交易规则，确实需要谨慎。

翟建明：字画虽然不像某些物品有着比较明确的价格确定标准，喜爱的人也许把某幅画视为珍宝，而不喜欢的人则会觉得一文不值，但书画价格毕竟不是由钟情书画者或憎恶书画者凭一己之感来作判断，而是通过书画鉴定和交易方面的行家从专业角度进行判断。书画的交易机制也随着市场发展的不断成熟而成熟。只要委托鉴定的程序合法，鉴定者具备相应的鉴定资质，鉴定过程公开，那么，在没有充分反证的情况下，就不应当轻率质疑鉴定的公正性。

记者：你刚才提到，黄海的卖画合同只是他实施受贿的手段。而且，从本案审理情况看，法院在计算黄海受贿的数额时，并没有从１００万元中扣除两幅画的实际价值３０００元，理由是两幅画是“作案工具”。这似乎与《意见》以市场价与交易价的差额计算受贿数额有区别。你如何看待这一情况？

翟建明：本案之所以未把两幅画的实际价值３０００元从受贿１００万元的总数额中扣除，是因为在所谓售画协议签署之前，行受贿双方关于贿赂的犯意已经形成，已属于着手实施阶段，只不过尚未交付贿赂款。可以说，无论有无所谓售画之举，黄海的行为都已经构成受贿罪。《意见》中所指情况实际上与本案还是有区别的。如果行贿人以买卖方式，以明显低于市场价的价格向受贿人出售商品，那么在认定受贿数额时的确应当扣除受贿人已支付的价款，因为差额部分才是行贿人真正行贿的数额，而本案情况恰恰相反，客观上交易双方并不存在字画交易的真实意图，签协议只是为了掩盖犯罪真相。不要说黄海取得这两幅画没有花钱，即便其真的花了３０００元买了这两幅画，也只是其为掩饰犯罪而花费的必要成本。