谢某抢姘妇金项链的行为可否认定为犯罪

基本案情：

　　去年九月底的一天晚上，谢某趁同村姘妇连某珍的丈夫外出之机，偷偷溜至连家与连某珍通奸，一翻云雨苟合后谢某对连某珍说自己手头紧张没钱过中秋节，要向连某珍借款200元人民币过节，但连某珍却以自己和谢某偷情也没向其要钱，反而男子汉还向女的借钱会被人耻笑为由推托不肯借，遭连某珍拒绝的谢某很恼火，想起往日两人在一起偷情时，连某珍曾经说过丈夫对其不好，自己什么东西都舍得给谢某，今天自己仅仅向连某珍借200元钱过节都借不到，就生气地把枕在连某珍脖子上的手抽回，这时正好手碰到连某珍戴在脖子上的金项链，于是便用手使劲将连挂在脖子上的金项链（经人民银行县支行鉴定价值人民币900元）扯断，遭连用手阻止反抗下，谢某就用手肘将连某珍推倒床下抢了金项链就跑，跑出连家后又怕连某珍会去报警，谢某就躲在连某珍家去派出所必经路上看连某珍是否会去报案。过一会儿，连某珍果然从家里出来，谢某急忙上前拦住连某珍问她去哪里，连某珍告诉谢某说：“你把我金项链抢去，丈夫回来我不好交待，只好去派出所报案”。谢某听说后急忙对连某珍说：“不要去报案，我将金项链还给你”，连某珍见谢某欲还其金项链，连忙表示：“宁愿借给谢某200元钱来交换回被谢某抢走的金项链”。后谢某即随连某珍到其家收下连某珍借给的200元人民币后就把金项链还给连某珍。同年10月19 日，县公安局以涉嫌抢劫罪对谢某刑事拘留并向县检察院提请批捕

　　分歧意见：

　　第一种意见认为：谢某的行为构成抢劫罪，其理由是：谢某向被害人连某珍借钱不成，临时起意想非法占有连某珍的金项链，并趁连某不备使劲将连某珍的金项链强行扯断抢走，在匆忙离开连某家中时，遭到连的阻挡，谢某当即用手肘将连某珍推倒到床下，实施了侵犯被害人人身权利的暴力行为，强行抢走金项链，因此谢某的行为根据《 刑法》第263条之规定，已涉嫌抢劫罪。

　　第二种意见认为：谢某的行为构成抢夺罪，其理由是：谢某以非法占有为目的，乘姘妇连某珍不备公然强扯断连某珍脖子上戴的金项链，为顺利逃走无意识地用手肘将连某珍推倒到床下，强力是指向财物，目的是将财物夺取到手，不是有意识地针对财物所有者的人身进行侵犯，实施抢夺的行为只使用了轻微的威胁手段，尚未达到抢劫罪中的暴力行为的界限，所以根据《 刑法》第267条的规定，谢某的行为已涉嫌抢夺罪。

　　第三种意见认为：谢某的行为既不构成抢夺罪，也不构成抢劫罪，其行为只是属于一般的违法行为；其理由是：谢某与被害人连某珍之间存在着多年不正当的男女两性关系，而当谢提出向连借200元人民币过节时，连却不肯，谢某十分生气，则用抢金项链的手段来报复连。谢某主观上不存在非法占有连的金项链的故意，客观上实施抢夺只是轻微的威胁手段，事后，谢某认识到自己的行为是违法，就表示将金项链还给连某，当连某表示借200元人民币给谢某换回金项链时，谢某也同意并在借到200元人民币时将金项链还给了连某。因此，就本案而言，谢某的行为应根据《 刑法》第十三条“情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪来定”，但对谢某的行为应建议公安机关作治安处罚。笔者同意第三种意见。