不服疏导挥刀夺命故意杀人还是故意伤害引争议

林某驾车经过施工路段时，与疏导交通的民工发生争执，双方互殴后，林某取刀猛刺对方数刀，致该民工失血性休克死亡。昨天，市一中院审理此案，控方认为林某的行为构成故意杀人罪，而辩方认为林某只构成故意伤害罪。

昨天上午，市检一分院在市一中院指控称：2003年10月17日凌晨2时，林某驾车经过海淀区一条辅路施工路段时，与负责疏导交通的民工小李发生争执，并形成互殴，林某返回车内取出尖刀猛刺李的胸部、臂部数刀，造成小李急性失血性休克死亡，林某作案后逃至朋友杨某家中。杨某明知林某持刀行凶的犯罪事实，但仍为其提供住处，帮助其逃匿。因此，检察院认为，林某的行为已经构成故意杀人罪，而窝藏林某的杨某则构成窝藏罪。

林某的辩护人认为，林某是在被害民工敲击车窗玻璃后下车的，因为林某喝了酒，他不能正常控制自己的行为，双方由争执发展成打斗后，林某取刀自卫、吓唬对方，由于行为失控，扎了对方，没有证据证明林某有故意杀死对方的目的。因此，林某的行为应该属于故意伤害罪，而非检方指控的故意杀人罪。

检方当即反驳，辩方的理由不能成立，如果为了自卫或者吓唬对方，他不至于连刺对方数刀，尤其多刀刺中对方心脏部位，这是造成该民工死亡的主要原因，他的行为已经满足故意杀人罪的构成要件。

至于杨某被指控犯有窝藏罪，杨某及其辩护人没作太多辩解。

此案还在进一步审理中。