警察手中“夺”人为啥不构成劫夺被押解人员罪

案情?１９９９年，广东省Ａ县一集体所有制公司的经理施某出国不归，引起公司怀疑，查账发现，公司数百万元的资金不知去向，遂向Ａ县公安局举报。公安局认为，施某已出逃国外，难以抓捕，未予立案。２００１年，施某以外商身份回国，Ａ县公安局获悉后，未办任何手续，即派两名警察赴南京布控将施某抓获，并乘火车回Ａ县。车行至韶关站停车时，突然闯上赵某、林某、胡某、陈某、刘某、叶某等６人，赵某等人自称是施某的朋友，对两警察进行纠缠。两警察出示工作证，反复说明自己是正常押解犯罪嫌疑人，是执行公务。赵某等人不理，让警察出示拘留证、逮捕证或其他合法手续，并称没有羁押手续，警察也不能随意抓人带人，两名警察哑口无言。争执中，赵某等人让施某下车并出站，后偷渡至国外，赵某等人先后被抓获。

分歧意见?本案中，赵某等人的共同行为的性质应如何认定，有两种截然相反的意见。一种意见认为，施某涉嫌职务侵占罪，数额特别巨大，立案和羁押手续上虽有瑕疵，但属紧急情况，不影响对其进行刑事追究。赵某等人在火车上公然劫夺施某，情节严重，应按刑法第三百一十六条第二款劫夺被押解人员罪定罪。另一种意见认为，施某虽被举报，但公安机关并未立案，两名警察带其回广州时也未办理任何羁押、留置手续，其押解行为没有合法依据，不能按此罪处理。

评析?笔者认为，要确定赵某等人的行为是否构成此罪，关键在于，一是施某是否属于劫夺被押解人员罪的犯罪对象；二是立案和羁押手续上的瑕疵能否影响对本案的实体认定。劫夺被押解人员罪的对象是犯罪嫌疑人、被告人或者罪犯。犯罪嫌疑人是指因涉嫌犯罪而被公安司法机关立案查处，受到刑事调查的人；被告人是指在刑事诉讼中被指控为有罪，将要受到或正在接受审判的人；罪犯则是指被法院的生效判决、裁定确定为有罪，刑罚尚未执行完毕的人。施某显然不属于被告人、罪犯，由于Ａ县公安局接到举报而未立案，一切活动均未纳入刑事诉讼领域，施某亦不属于犯罪嫌疑人。所以施某不是本罪的犯罪对象。在刑事诉讼中，程序是第一位的，只有程序的公正，才能保证实体的公正，没有公正的程序，就谈不上公正的实体。施某虽然涉嫌犯罪，但必须按照法定程序进行调查、追究，首先应当立案，启动刑事诉讼程序，依照刑事诉讼程序展开调查，采取强制措施。Ａ县公安局未经立案就将施某控制起来，押解回广东，本身就违背了诉讼程序，是非法的，因而不可能查清其涉嫌职务侵占的事实。程序上的违法，必然影响对施某实体上的追究。同时，警察的行为也不属于刑事诉讼法第六十一条规定的先行拘留。施某的行为不属于其中的任何一种，况且两名警察已奉命先期到达南京，监视施某，不存在情况紧急问题，根本不具备先行拘留的条件。[page]

综上，笔者认为，Ａ县公安局对施某属违法押解，赵某等六人劫夺施某，不宜认定为劫夺被押解人员罪。