【强迫交易罪】强迫交易罪国外立法简介

　　【强迫交易罪】强迫交易罪国外立法简介

　　不少国家和地区的刑法典对类似强迫交易的行为作出规定，但因法律文化的差异，表现为罪名称谓各不相同，强迫标的等内容复杂，犯罪手段多种多样，呈现诸多异于我国强迫交易罪的特点。

　　1、对于交易的涵义不作特别限定。如俄罗斯刑法典第179条规定了强制订立契约或强制放弃订立契约罪，交易标的表述为“订立契约或放弃订立契约”;《挪威一般公民刑法典》第295条、第296条规定，“在优势情况下，为了取得或者约定取得高额报酬，利用他人处于危难、粗心大意、丧失判断或者无助状态的，是强迫交易罪”，只要“能够产生债权的”的即为交易;奥地利刑法典规定为“供应商品或其他给付之偿付”，瑞士、西班牙规定基本一致，为“财产上之给付”，韩国则规定为“强卖物品、请客行为，以及实施未受托之行为、卖弄手艺代价索取钱财、在公众聚集场所叫卖”等。尽管条文表述不同，但均表现为能够产生权利和义务关系的一切契约，或者说凡是能产生债权和债务关系的一切交易。

　　2、根据交易性质规定不同犯罪。如西班牙刑法典规定的强迫交易罪中“命令他人为之或不为之的”的交易须为“合法行为或合法交易”，如为非法交易或非法行为，则不属强迫交易罪。俄罗斯刑法典规定强制的标的为契约，挪威刑法典规定交易标的为能产生债权的行为，这种契约或行为同样以合法性为要件，否则产生的利益非受强制订立契约或强制放弃订立契约、强迫交易罪保护。而奥地利、瑞士、澳门刑法典则将“要求对方支付金钱利益明显与对待给付不相称”这种强迫交易行为直接规定为“物之暴利罪”或“暴利罪”，从而将这种违背公正公平、诚实守信的交易原则、不具有形式上合法性的行为同强迫交易罪区别开来。

　　3、强迫手段多种多样。我国刑法规定强迫交易罪的手段行为只有暴力、威胁两种。但上述国家和地区规定的手段不尽相同。俄罗斯刑法典规定的强迫手段有暴力、威胁，还有毁坏财产等。西班牙刑法典规定的强迫为“命令”，包含暴力、威胁的含义。而挪威、瑞士、奥地利、澳门刑法典规定的强迫行为类似于我国乘人之危、显失公平、重大误解的可撤销的民事法律行为。

　　4、注意区分易混淆的犯罪。如俄罗斯刑法典规定的强制订立契约罪或强制放弃订立契约罪包含暴力、威胁手段，便存在与抢劫罪、敲诈勒索罪的区分问题。但俄罗斯将契约仅限于预期履行的契约，排除立即履行的契约。因为这种立即履行的契约通常为口头契约，无须专门订立，履行的同时也就是订立的过程。而预期履行的契约由于涉及到将来履行权利与义务，往往以书面形式出现，需要专门订立。俄罗斯刑法典规定的强制订立契约罪的契约不包括现场履行的契约，由此区分了抢劫罪。同时，在罪状中明确必须“无勒索罪的要件”，由此将勒索罪排除在外，避免了与敲诈勒索罪相混淆。《瑞士刑法》、《巴西联邦共和国刑法典》则单列法条，将先接受服务后拒绝付款的行为规定为诈骗食宿罪，避免了强迫交易罪是否包括“先交易后付款”形式之争议。

　　5、法定刑配置灵活。俄罗斯、挪威、瑞士、澳门刑法典均注意到各种强迫交易行为的不同危害程度，按一般情节、加重情节规定了不同幅度的法定刑，以满足打击各类破坏市场交易秩序的犯罪行为之需。如俄罗斯刑法典规定强制订立契约、强制放弃订立契约为行为犯，行为人一旦实施了“以暴力，毁灭或损坏他人财产，以及散播可能使受害人或其近亲属的权利和合法利益遭受严重损害的消息相威胁而强制订立契约或强制放弃订立契约的”的行为，即为既遂，需处限制自由、拘役或罚金等刑罚，而无需“情节严重”之要件。同时，列举了三种加重情节，规定“处5年以上10年以下剥夺自由”的法定刑，使得罪、刑、责相符。澳门刑法典还特别对于未遂犯，规定“也处罚之”，定罪量刑的规定十分细化