妨害清算罪比较研究——兼评新刑法第162条

　　清算，是指公司、企业在出现法定解散事由或被依法宣告破产时，清理其债权、债务的活动。根据清算原因的不同，可将其分为解散清算和破产清算。由于清算活动与公司、企业、股东及其他债权人、债务人有直接的经济利益关系，因此，各国大都设有严格的清算规则，以确保其不悖公正。若公司、企业在进行清算时，违规操作，妨害清算活动的顺利进行，则其相关人员可能遭受刑事制裁，此为多数国家立法通例。本文拟从比较法的角度研究、评判我国新刑法中的妨害清算罪，以期完善该罪之立法。

　　一、妨害清算罪之立法模式及其变迁

　　综观国外刑事法律，对妨害清算的犯罪行为，少有单独立法规制者，多数国家将其含括于破产犯罪规定之中。考察其具体立法模式，又有两种：一为破产法模式，即在破产法中专设罚则编，规定有关破产的犯罪，将妨害清算的犯罪行为纳于其中，但并无独立的妨害清算罪罪名。此以日本现行破产法和德国1976年修正前的破产法为代表。其中，前者称之为“破产诈欺罪”和“过怠破产罪”，后者称之为“破产罪”。二为刑法模式，即在刑法典中以专章或专条的形式规定有关破产的犯罪，并将妨害清算的犯罪行为纳于其中，但该罪亦非独立设置罪名。1968年意大利刑法典、1971年西班牙刑法典、1975年德国刑法典、1996年俄罗斯刑法典以及美国模范刑法典等均采此模式。其中，意大利称之为“诈欺无履行债务能力罪”，西班牙称之为“非法的诈欺性破产、倒闭、宣告破产罪”，德国称之为“破产罪”，俄罗斯称之为