盗窃罪与职务侵占罪
盗窃罪与职务侵占罪
A是某企业成品仓库的发货员，B与A约定，在深夜利用A作为发货员的便利条件共同盗窃企业成品仓库的物品，两人还约定，把偷到的物品搬离企业后的一切事情都有B负责，每偷一次A得600元。为了销赃，B找到了C，C看到B销售物品的价格很低，虽不知B是如何盗窃的，但知道该物品必定是B盗窃所得，为了更多的获利，C要B偷多少他就收多少。案发时A和B共作案了十余次，偷得了价值五万余元的物品，均被C以较低的价格收购。
A和B合伙，利用A作为发货员的便利条件共同盗窃企业成品仓库的物品，价值已达到较大的标准，其行为已构成职务侵占罪是没有争议的。而C的行为是何性质有不同的争议。
第一种意见认为，C的行为构成销赃罪。理由是，根据刑法第312条规定，销赃罪是指明知是犯罪所得的赃物而予以收购或代为销售的行为。在本案中C在收购B出售的物品时，虽不知B是如何偷的，但知道该物品必定是B偷来的，为了获利，明知是盗窃所得，仍然以较低的价格收购，属于明知是犯罪所得的赃物而予以收购的行为，行为已构成销赃罪。
第二种意见认为，C的行为构成职务侵占罪。理由是，粗看C的行为就是属于明知是犯罪所得的赃物而予以收购的行为，但C为了更多的获利，C要B偷多少他就收多少，并且之后A和B作案偷得了价值五万余元的物品，均被C以较低的价格收购，从第二次开始，C的行为即与A和B形成了事先约定分工不同的共同行为，C与A和B是共同犯罪，A和B利用A作为发货员的便利条件共同盗窃企业成品仓库的物品，价值数量已达到较大的标准，构成职务侵占罪，C作为共犯，也构成职务侵占罪。
第三种意见认为，C的行为构成盗窃罪。理由是，C为了更多的获利，与B约定由B偷来他收购，行为的性质形成了与B事先约定分工不同的共同行为，但对B如何实施偷没有参与，连A的情况均不知情，更不知道是B与A在深夜利用A作为发货员的便利条件共同盗窃所得，所以只与B形成共同行为，而未与A形成共同行为，B的行为采用的是盗窃的手段，假如未利用A作为发货员的便利条件，即便是与A合伙行为的性质是盗窃，只因为行为的实施利用了A作为发货员的便利条件使得普通的盗窃变成了特殊的盗窃，是利用职务便利的盗窃，按刑法规定，利用职务便利的盗窃这种特殊的盗窃的性质定为职务侵占，B与A的行为也是如此，行为首先应是盗窃，因为是利用职务便利的盗窃所以按刑法规定性质定为职务侵占，但C的行为没有与A形成共同行为，C的盗窃行为没有了职务便利条件的利用，所以C的行为构成盗窃罪。
笔者赞同第二种意见。
