投案自首也可以向被害单位投案吗？

　　投案自首，向来是减轻刑责的一种常见的方式，而且，有些投案自首的方式，虽然不常见，也一样可以得到从轻判决。

　　2009年3月29日，某外资公司发现仓库内丢失了3箱准备外销的货物。经调查后发现，某物流企业曾在当天派员工皮某来公司配送过其他货物，于是怀疑盗窃系皮某所为。外资公司经理向皮某电话询问，皮某予以否认，但愿意到外资公司协助调查。外资公司随即报警，皮某来公司后被警方抓获，经审讯，皮某承认了盗窃外资公司3箱货物的事实。

　　法院审理后认为，被害单位打电话询问皮某，皮某虽然当时否认，但愿意来公司协助调查。被告皮某到公司时，公安民警已经进行完现场勘测，并对皮某进行审讯。皮某交代了犯罪事实，使案件顺利破获。皮某的行为可视为自首，依法得到从轻判处有期徒刑2年的处理。

　　此案中，被告皮某是主动向被害单位投案的，但是在投案之初其目的是不明确的，只是答应愿意协助调查，那么其行为是否构成自首呢？

　　依照国家法律规定，成立自首需要具备两个条件：一是自动投案；二是如实供认犯罪的主要事实。皮某在接受公安机关审讯的第一时间就如实交代了犯罪事实，没有给破案造成太大的周折。但是要认定是不是自首，首先需要确认皮某是否属于自动投案。

　　本案有四个基本事实值得评析：

首先，被告皮某是主动答应并来到被害单位协助调查的，按照被告皮某所在的物流单位到受害的外资公司的距离，被告皮某到被害公司的时间大约是事发当晚的17时。

其次，当日下午4时10分公安机关已经接警开始调查。

第三，被告皮某到被害公司后，延续到当晚9时被抓获，这一段时间里，皮某一直在被害的公司里等待询问调查，没有离开，也没有逃离的想法。

第四，公安机关从被害公司带走皮某时，并没有采取任何强制措施，而是一种“传唤”，这说明此时的公安机关也只是对皮某处于怀疑审查阶段，还没有确认他的犯罪事实，也没有采取相应的拘留、拘传等强制措施。

　　综上事实，体现的结果是：事发后，尽管被害公司用电话多次追问皮某是否有盗窃事实，皮某也予以否认，但是皮某还是愿意到被害公司协助调查，还是主动在事发当天去的。在被害公司里，皮某发现公安机关已经开始查案，但没有对她采取任何强制措施，皮某完全有逃走和离开的机会和条件，但是皮某没有任何逃离的迹象，一直把自己置身于被害公司和给公安机关的控制之下。由此产生的客观结果同样符合最高人民法院《关于自首和立功具体应用法律问题的解释》规定，应视为自动投案。