有重大嫌疑就该逮捕

　　只要有重大犯罪嫌疑就该逮捕，因为现在“有证据证明有犯罪事实”才能逮捕的要求过高。中国政法大学教授宋英辉认为，逮捕条件过高，导致侦查员为怕嫌疑人逃跑而超期羁押，要改变这种状况，就要细化和修改逮捕条件。

　　拘留后往往逮捕不了

　　林：拘留后超期羁押跟逮捕的规定有什么关系？

　　宋：由于我国逮捕的条件过高，很多犯罪嫌疑人拘留了，但是还够不上逮捕条件，侦查机关又怕把人放走了，于是就超期羁押。

　　林：怎么个“高”法？

　　宋：现在的逮捕条件是“要有证据证明有犯罪事实，有的证据已经查证属实，犯罪可能判处徒刑以上刑罚，并且有逮捕必要”。

　　这些规定要求在拘留后要在很短的时间里把很多情况都搞清楚，公安有时候做不到，他们就会想，我又不能让他跑掉，我查又查不清楚，于是干脆扣着人不放，这样就延长了拘留时间。

　　有重大犯罪嫌疑就该逮捕

　　林：所以您就提出要改成“有重大嫌疑就该逮捕”？

　　宋：确切地说是把“有证据证明有犯罪事实”修改为“有证据证明犯罪嫌疑人有重大犯罪嫌疑”。这两者的区别在于前者是非常确定的，不是说有证据不对，而是说有些情况下可能不是那么确定，但是有重大的犯罪嫌疑也需要逮捕。现在的法律规定导致这种情况包括不进去，这样就使得一些人应该逮捕但是逮捕不了，一个负面影响是超期羁押，另一个负面影响是没办法就放掉（嫌犯），放掉之后就会跑掉。

　　林：什么是“重大嫌疑”？

　　宋：比如说，在身边或住处发现凶器、或是有人指认犯罪等，具体的规定还需要细化。关键是“重大嫌疑”不等于已经有证据证明犯罪了。这样更为合理和符合实际，也可与拘留措施的完善相衔接。

　　现在的逮捕条件还有点太抽象，不好推行，现在总的趋势就是要对它进一步细化。

　　减少不必要的羁押

　　林：但是这给人的感觉好像是逮捕的范围扩大了，会不会羁押的人更多了？[page]

　　宋：关键还是最后具体情形的确定，如果把它设计好了就会减少羁押。现在我们做了很多调研，在实践中可能是判处徒刑以上刑罚的通常都逮捕，而这些人很多是不需要逮捕的。对于不会逃跑的嫌犯，我们应该尽可能使用取保候审。另外就是逮捕之后应该尽快通知家属，同时让律师介入，这些都设计好了就会减少不必要的羁押。

　　林：您还提过在超期羁押的情况下看守所也可以放人？

　　宋：是的。现在也在考虑是否规定到期没有办理延长手续就放人，这个权力应该给看守所，羁押期限到期之前看守所就得提醒侦查部门，不放人看守所也得放。

　　对逮捕不服应可要求法院审查

　　林：假如遇到捕错了的情况呢？

　　宋：我们还应该设计一个救济程序，就是如果对逮捕不服，或者是逮捕的期限到了还不放人，就可以申请法院来审查逮捕是否正确。

　　林：有人也提过逮捕的批准权应交给法官。

　　宋：我认为这种设想不现实，虽然它应是我国刑事司法改革的方向。我认为仍应保留检察机关对逮捕的批准、决定权，但同时应赋予被逮捕的犯罪嫌疑人、被告人申请司法审查的权利。