蔡井军寻衅滋事、非法持有枪支案辩护词

　　尊敬的法庭：

　　福建景天律师事务所依法接受被告人蔡某亲属的委托，指派我们作为本案被告人蔡某的辩护人。现辩护人结合本案有关事实及相关法律提出如下辩护意见：

　　一、关于被告人涉嫌非法持有枪支罪的辩护意见

　　公诉机关指控，2005年3月中旬，被告人蔡某将其非法持有的一把仿六四手枪、一发子弹寄放在张某位于晋江市某出租房内。对此，被告人在公安机关侦查阶段的陈述始终保持一致，在庭审过程中，被告人对自己非法持有枪支也供认不讳，认罪态度较好，因此辩护人请求法院对被告人犯有非法持有枪支罪能酌情从轻处罚。

　　二、关于被告人涉嫌寻衅滋事罪的辩护意见

　　辩护人认为，公诉机关指控被告人犯有寻衅滋事罪证据不足。

　　公诉机关指控被告人蔡某犯有寻衅滋事罪的主要理由是

　　1、 被告人蔡某打电话纠集吴某、陈某等人;

　　2、 吴某、陈某、鞠某等人在和被告人蔡某碰面并领取刀具后，即持刀打砸沙龙KTV内的设备，且致该沙龙KTV老板蔡某宗全身多处被砍伤。

　　那么，在本案中蔡某是否有打电话给吴某、陈某等人并纠集他们到沙龙KTV寻衅滋事呢?吴某、陈某、鞠某等人在是否有和被告人蔡某碰面并从蔡某手中领取刀具呢?

　　(一)、关于被告人蔡某是否有打电话给吴某、陈某等人并纠集他们到沙龙KTV寻衅滋事

　　被告人蔡某在公安侦查阶段的供述始终辩解说没有参与寻衅滋事，没有打电话纠集吴某、陈某等人到沙龙KTV，也没有将刀具分发给吴某、陈某等人。在蔡某作无罪辩解的情况下，有必要对本案同案犯的供述进行综合分析。

　　公诉机关指控被告人蔡某犯寻衅滋事罪的主要证据是张某、菊某、吴某、陈某的证人证言。现对各证人证言具体分析如下：

　　1、关于张某的证言

　　在公安机关对张某的第一、二次讯问中，张某交代说是“花心鬼”叫来六、七名男子持刀将沙龙KTV老板蔡某宗砍伤。(祥见卷宗第60、66页)

　　在公安机关对张某的第四次讯问中，张某交代说，花心鬼打电话给平头问他接到我没有，他在电话中对花心鬼讲，说我们三人在沙龙KTV被人打了，后来我没听清平头说些什么，大约过了二十多分钟，六、七名男子骑摩托车就来了……。(详见卷宗第74页第11行)

　　在公安机关对张某的第五、六次讯问中，张某交代说，蔡某勇不知给谁打电话，只听到说在沙龙KTV被人打了。大约过了二十多分钟，六、七名男子骑摩托车就来了……(详见卷宗第79、83页)

　　张某的供述前后有出入，前四次张某供称是平头和菊某过去沙龙KTV接她，后两次又变成了蔡某和菊某。所以张某的前四次供述不应予以采信。

　　在第五、六次讯问中，张某交代说，蔡某勇不知给谁打电话，只听到说在沙龙KTV被人打了。张某的证言只能证明蔡某有给某人打过电话，说被人打了，但是并不能证明蔡某打电话纠集吴某、陈某等到沙龙KTV。

　　2、 关于菊某的证言

　　(卷宗第114页公安机关对菊某的第一次讯问)菊某从沙龙KTV回到某迪吧后，菊某对吴某说，刚才跟蔡某勇在沙龙KTV接张某被客人打。他问蔡某勇现在何处，我说还在沙龙KTV，此时，吴某拿起手机打电话给蔡某勇。蔡某勇在电话中告诉他被人打了，然后叫我们赶快到沙龙KTV找他们算账。

　　(卷宗第119页公安机关对菊某的第二次讯问)菊某从沙龙KTV回到某迪吧后，胡某长说蔡某勇已打电话来了，说他在沙龙KTV被人打了，然后我叫了吴某、陈某、“小鸡”、“大逼”、“王某山”、胡某长雇了二部摩托车及一部小四轮直奔东石。

　　卷宗第125页公安机关对菊某的第四次讯问与第二次讯问类似。

　　在第一次讯问中，根据菊某的供述，菊某到金太阳迪吧前，蔡某并没有打电话到金太阳迪吧纠集吴某等人，是吴某打电话给蔡某的。

　　但是到了第二、四次讯问中，根据菊某的供述，在菊某到金太阳迪吧前，蔡某已打电话到金太阳迪吧了。

　　菊某的证言前后互相矛盾，不应得到法院的采信。而且在第二、四次讯问中，蔡某只是说被人打了，但是并没让叫人过去砸沙龙KTV，因此不能证明蔡某打电话纠集吴某、陈某等到沙龙KTV。

　　3、关于陈某和吴某的证言

　　在公安机关对陈某的第一、二、五次讯问中，陈某交代说是蔡某打电话给胡某长说在沙龙KTV被人打了(祥见卷宗第128、132、139页)

　　在公安机关对吴某的第一、二、四、五次讯问中，吴某交代说是蔡某打电话给陈某说在沙龙KTV被人打了(祥见卷宗第142、146、152、155页)

　　吴某说蔡某是打电话给陈某，陈某却说蔡某是打电话给胡某长。两人的说法有出入。而且即使蔡某有打电话的话，那也只是说被人打了，但是并没让叫人过去砸沙龙KTV，因此不能证明蔡某打电话纠集吴某、陈某等到沙龙KTV。

　　(二)、吴某、陈某、鞠某等人在是否有和被告人蔡某碰面并从蔡某手中领取刀具呢?

　　关于此，被害人的陈述中没有提到，张某的供述中没有涉及到。

　　鞠某在公安机关第一次讯问时供述说，之后我们一起到了沙龙KTV，到门口处蔡某勇对我们说打人的人还在沙龙KTV三楼，刀放在摩托车上，拿刀后，吴某、陈某、我、大逼、王某山等人持刀冲上二楼……(卷宗第115页第3、4行)

　　鞠某在公安机关第二、四次讯问时供述说，在沙龙KTV门口处蔡某勇对我们说打人的人还在楼上，随即蔡某勇从摩托车的挡风玻璃下取出七八把刀，我、吴某、陈某、胡某长、王某山、大逼等六七人拿刀后冲上二楼……(卷宗第119页第8、9行、卷宗第125页第7、8、9行)

　　鞠某的供述有出入。第一次供述没提到是蔡某拿到给他们的，第二、四次供述却说是蔡某拿刀给他们的。

　　陈某在公安机关的五次讯问中，始终坚持说，蔡某勇等人在沙龙KTV楼下的绿化带边，当时有四、五把菜刀放在绿化带里，吴某先拿了两把菜刀(左右手各一把)跑进沙龙KTV，我也拿了一把菜刀跟在吴某后面上去……(卷宗第123页第16、17行、卷宗第132页第8、9行、卷宗第139页第11、12行)

　　陈某的供述前后保持一致，没有出入，其供述可信性较大。

　　吴某供述说，蔡某勇拿了两把菜刀给我，我就往二楼冲上去。[page]

　　陈某供述与吴某供述有很大出入。陈某说是吴某等人自己拿菜刀冲上二楼，吴某却说是蔡某拿刀给他。不排除吴某为减轻刑罚而把自己的犯罪行为推到蔡某身上。

　　综上所述，我们认为公诉机关指控被告人蔡某犯寻衅滋事罪证据不足，不应得到法院的支持。

　　至于被告人蔡某涉嫌非法持有枪支罪，请求法院结合蔡某的犯罪情节对被告人蔡某予以从轻处罚。

　　谢谢!

　　福建景天律师事务所

　　庄健航、王金龙律师

　　2006年12月27日