中华人民共和国合伙企业法释义 第64条
2020-11-30 06:04
找法网官方整理
浏览
-
精选案例《中华人民共和国合伙企业法》第63条规定：合伙企业解散后，原合伙人对合伙企业存续期间的债务仍应承担连带责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。 如何正确理解这一法律条文？ 1)我认为你这种情况应属于时效中断的情形，可以依法起诉得到偿还。
-
《中华人民共和国合伙企业法》第63条规定：合伙企业解散后，原合伙人对合伙企业存续期间的债务仍应承担连带责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。 如何正确理解这一法律条文？ 1)1、5年是从解散之日起算。 2、个人认为再提出请求的时间为2年，因为第一次提出请求时导致诉讼时效中断，而《合伙企业法》规定的5年并非诉讼时效，它是除斥期间，不会中断。因此本案适用的还是民法通则规定的2年的诉讼时效。 3、根据句子结构，消灭的是合伙人的连带责任。
-
《中华人民共和国合伙企业法》第63条规定：合伙企业解散后，原合伙人对合伙企业存续期间的债务仍应承担连带责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。 如何正确理解这一法律条文？ 1)如果“但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭”与民法规定的诉讼时效是不同的，两者并不矛盾，该条是指除斥期限，过此期限，权利人丧失实体权利，而过了时效则丧失胜诉权，该企业发起人却以已过追债期效为由拒绝偿还债务有一定道理。
-
《中华人民共和国合伙企业法》第63条规定：合伙企业解散后，原合伙人对合伙企业存续期间的债务仍应承担连带责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。 如何正确理解这一法律条文？ 1)如果根据所述案情，诉讼时效并没有消灭，因为2003年诉讼时效已经中断，应自那时起顺延五年。
点赞
分享
