先诉抗辩权行使限制

你好，自己，希望我的回答能够为你提供帮助。

你好，先诉抗辩权的法条规定如下根据担保法的规定，一般情况下，在保证合同约定保证人承担一般保证责任时，保证人享有先诉抗辩权，在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，保证人对债权人可以拒绝承担保证责任。但是，法律为充分保护债权人的利益，对保证人行使先诉抗辩权作了一定限制。担保法第十七条第三款规定，有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利(即先诉抗辩权)：债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。最高人民法院《关于适用〈担保法〉若干问题的解释》第二十五条规定，上述债权人要求债务人履行发生的重大困难情形，包括债务人下落不明、移居境外，且无财产可供执行。就你反映的情况看，主债务人赵某离家出走，去向不明，且未留下任何可供执行的财产，符合上述的第一种情形:

您好！关于在合同履行中先诉抗辩权的附随义务有哪些的问题，我国《合同法》为兼顾合同双方利益得以受到公平保护，在赋予应当先履行债务的一方当事人享有不安抗辩权的同时，又为主张不安抗辩权的应当先履行债务的当事人规定了两项附随义务： 1．通知义务。即主张不安抗辩权的应当先履行债务的一方当事人，应当及时通知对方。由于不安抗辩权之行使，只取决于权利人一方的意思，无须征得对方的义务，主要是为了避免对方因不知应当先履行债务一方当事人中止履行的情形而蒙受损失。同时，也是为了对方在获得通知之后采取对应措施，及时提供充分担保，以消灭此不安抗辩权，使自己的合同债权得以实现。 2．举证义务。为了防止不安抗辩权之滥用，杜绝任意借口对方一不履行债务或者有不能履行债务之可能而中止履行自己应当先为履行之债务，破坏合同之债的严肃性，《合同法》明确规定主张不安抗辩权的应当先履行债务的一方当事人应当举出对方有法定的不能履行债务或者有不能履行债务可能情形之一存在的确切证据。有确切证据的，则应当先履行债务的当事人的不安抗辩权主张成立；相反，没有确切证据的，则应当先履行债务的当事人的不安抗辩权主张不能成立，并构成违约。《合同法》第68条明文规定，当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。这也正是《民事诉讼法》第64条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的法律要求，亦是行使不安抗辩权当事人的义不容辞的义务。