电子烟非法经营辩护词

[案情] 　　2012年1月，被告人周某在无烟草专卖零售许可证、烟草专卖品准运证的情况下，委托他人驾车运输600条“苏烟”、400条“玉溪”烟，准备从江苏省常州市运至南京高淳县进行销售。当车行至苏239线溧阳段时，被溧阳市公安局查获，上述1000条卷烟价值204000元。 　　[分歧] 　　长期以来，非法经营烟草专卖品犯罪活动，造成国家税款大量流失，严重冲击和扰乱了卷烟市场的正常秩序，破坏了国家烟草专卖制度。为加大打击非法经营烟草专卖品犯罪力度，司法实践中形成了只要能够在运输途中查获无烟草专卖零售许可证的烟草专卖品，非法经营犯罪行为即告既遂的认识。本案围绕这种认识，亦形成两种意见：第一种意见是，被告人周某的行为属于非法经营罪既遂，非法经营烟草专卖品行为包含了为非法销售而购买、运输、销售等多种形式，只要具备其中一种形式即构成犯罪既遂；第二种意见是，被告人周某运输的烟草专卖品尚未出售，其行为属于非法经营罪未遂。 　　[评析] 　　笔者同意第二种意见，理由如下： 　　1.从非法经营罪的犯罪构成分析，非法经营烟草专卖品犯罪存在未遂形态。对于犯罪既未遂形态，刑法理论上通常有行为犯、结果犯、危险犯和举动犯等标准之分，但上述既未遂标准在刑法理论界和司法实践亦有很大争议。笔者认为，衡量非法经营烟草专卖品的行为是否构成犯罪既遂，应从非法经营犯罪构成角度出发，考量行为人是否实施完毕刑法分则规定的非法经营罪客观方面的全部构成要件行为，如实施完毕，行为即告既遂，反之则未遂。 　　从非法经营烟草专卖品犯罪的客观方面看，经营行为是全部构成要件行为。而经营行为是复合行为，包括生产环节以及流通环节的收购、储存、运输、包装、批发、零售等一系列活动，这一系列活动的核心行为在于出售行为，最终落脚点也只能是出售行为，否则无法体现非法经营行为以谋利为目的的主观特征。行为人如果只有生产、收购、包装和运输行为，没有出售目的和出售行为，这样的行为则不能视为非法经营行为。本案被告人周某运输途中即被查获，理应认定为未实施完毕非法经营罪客观方面的全部构成要件行为，构成非法经营罪未遂。 　　2.从未遂犯的处罚根据上分析，非法经营烟草专卖品犯罪存在未遂形态。我国刑法关于未遂犯的处罚根据在于发生了刑法保护的法益有受到侵害的客观危险性。如前所述，作为非法经营烟草专卖品犯罪客观要件的经营行为，包含着从收购、储存、运输、包装等前置行为到出售这一最终行为的一系列过程，而这一系列前置行为正是因为在通过出售来谋利这一主观故意的支配下，才对我国刑法所保护的烟草专卖制度产生了客观危险性。而侵害危险状态的出现，并不等于侵害结果的发生，认为“非法经营烟草专卖品犯罪包含了为非法销售而购买、运输、销售等多种形式，只要具备其中一种形式即构成犯罪既遂”的观点，则错误的将侵害危险状态同实际危害结果相互混淆，根据这种观点，会得出我国刑法上所有的未遂犯既是犯罪未遂，又是犯罪既遂的二元悖论。 　　3.从相关司法解释分析，非法经营烟草专卖品犯罪存在未遂形态。最高法、最高检《关于办理非法生产、销售烟草专卖品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款规定：“伪劣卷烟、雪茄烟等烟草专卖品尚未销售，货值金额达到刑法第一百四十条规定的销售金额定罪起点数额标准的三倍以上的，或者销售金额未达到五万元，但与未销售货值金额合计达到十五万元以上的，以生产、销售伪劣产品罪(未遂)定罪处罚。”笔者认为，这一司法解释符合刑法关于犯罪既未遂的理论划分，因为生产者、销售者生产、购买伪劣烟草的目的，就是为了销售，已经生产、购买后准备销售而由于意志以外的因素未来得及销售的，其行为社会危害性是客观存在的，对这种情节严重的情形应当以犯罪未遂定罪处罚。而生产、销售假冒伪劣烟草行为的社会危害性较无证经营合格烟草专卖品尤甚,根据刑法“举重以明轻”的原理，既然社会危害性更为严重的非法经营假冒伪劣烟草行为存在未遂形态，那为什么危害相对较轻的非法经营合格烟草专卖品行为就不存在未遂形态呢？ 　　综上，笔者认为非法经营烟草专卖品犯罪存在未遂形态，本案被告人周某的行为构成非法经营罪未遂。