超市有欺诈消费者的嫌疑，我的诉讼是根据消费者权益保护法第55条进行赔偿。 但是超市不承认欺诈行为，只想赔偿，不想赔偿。 这个金商人说不是赔偿金。 我怕商人花钱控告欺诈

消费者的受尊重权，主要包括两方面的内容：一是消费者在购买商品或者接受服务时，享有人格尊严受到尊重的权利。人格尊严作为消费者的基本权利，是指消费者的姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、人身自由权等应当受到高度的尊敬和重视，不受非法侵犯。
任何人不得以任何方式就消费者购买商品或者接受服务为借口调戏、侮辱消费者，不得以任何借口限制、妨碍消费者的人身自由，不得强行搜查消费者的身体，也不得公开宣扬有损消费者名誉的言论。
二是消费者在购买商品或者接受服务时，其民族风俗、习惯受到尊重的权利。我国是一个统一的多民族国家，由于经济、文化发展水平和地域的差异，形成了民族间语言文字、生活方式、风俗习惯、心理状态和宗教信仰等多方面的差别。
每个民族都有自己的服饰、饮食、居住、礼节等风俗习惯，作为经营者和消费者应自觉尊重这些风俗习惯，不应嘲讽，不做有伤民族感情的事情。　　《上海市消费者权益保护条例》规定：有下列情形之一(侮辱或者诽谤消费者、搜查消费者的身体或者携带物品、侵犯消费者人身自由、致消费者具有人格意义的特定纪念物品永久性灭失或者毁损、法律法规规定应当赔偿精神损害抚慰金的其他情形)，对消费者造成精神损害的，经营者应当停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失;造成严重后果的，经营者除承担上述民事责任以外，还应当赔偿消费者相应的精神损害抚慰金。

经营者提供商品(服务)有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款(接受服务的费用)的一倍。　　对等赔偿的原则(1：1)。
即经营者应对消费者所受到的所有消费损害予以全部、等价赔偿。　　消费者遭受侵害有权要求赔偿的损失包括物质损失、人身损害、精神损害。对此，有过错的经营者应该对消费者进行赔偿。
赔偿损失的目的是为了使消费者受到的财产、人身和精神方面的损失得以恢复到损害前的状态。所以这种对等赔偿仅仅只是有过错的经营者对消费者承担的最基本的法律责任，也是适用最广泛的法律责任。
　　《中华人民共和国民法通则》第106条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
”第117条“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他损失的，侵害人并应当赔偿损失。
”《中华人民共和国合同法》第107条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”

根据最高人民法院关于贯彻执行amp;lt;中华人民共和国民法通则)若干问题的意见第68条，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。　　构成欺诈行为一般必须具备以下4个要件：　　(I)欺诈人有欺诈的故意。欺诈的故意，是指明知自己的陈述是虚伪的，并会导致对方陷入错误认识，而希望或放纵这种结果的发生。欺诈的故意包括两方面：一是陈述虚伪事实的故意;二是诱使他人陷入错误认识的故意。　　实际生活中，陈述错误事实并不少见，根据行为人的动机可以分为两类：第一类是行为人故意陈述错误事实，此时就构成欺诈的主观要件;第二类是行为人由于客观条件的限制，认为陈述的错误事实是真实的，即他主观上并没有陈述错误事实的故意，此时不构成欺诈的主观要件。但是如何区分行为人是否具有陈述错误事实的故意，却非易事。这主要从行为人的行为动机、知识经验以及其所处的客观环境去认定。　　
(2)欺诈人实施了欺诈行为。欺诈行为，是指欺诈人故意陈述错误事实或故意隐瞒真实情况使他人陷入错误认识的行为。故意陈述错误事实和故意隐瞒真实情况是构成欺诈行为的两个方面。故意陈述错误事实的行为，例如将假冒伪劣商品说成质优价廉。故意隐瞒真实情况的行为，是指行为人有义务向他方告知真实情况面故意不告知。沉默是否构成欺诈呢?大部分国家的法律规定，当行为人有义务说明真实情况而不说明、保持沉默即构成欺诈。我国法律对沉默是否构成欺诈的规定与上述规定相似，例如(产品质量法)第28条规定：销售者在出售某种不具备产品应当具备的使用性能的产品，应当事先向消费者或用户作出说明，否则销售者应当承担民事责任。该规定表明在负有说明义务时保持沉默即构成欺诈。另外依据诚实信用原则负有说明义务的，也不能保持沉默。　　
(3)被欺诈人因欺诈而陷入错误。所谓错误，是指对合同内容及其他重要情况的认识缺陷。构成欺诈，一般必须是被欺诈人的错误认识与欺诈人的欺诈行为之间具有因果关系。易言之，如果被欺诈人订立合同，那么必须是欺诈人提供的虚假情况与合同内容有密切关系，并且被欺诈人因欺诈人提供的虚假情况对合同内容发生了错误认识。　　
(4)被欺诈人因错误而为意思表示。如果被欺诈人的意思表示并不是因欺诈行为而作出的，也不构成欺诈。这表明被欺诈人的意思表示与欺诈行为之间具有因果联系。