我的快递被发出去了，我发现自己错了，我在前一天晚上打电话退货。交货同意退货，几天后，另一方签约。快递公司要我提供采购记录。我在商场购物。我没有票和采购记录。我该怎么办？谁的责任是？没有采购记录和补偿？谢谢。

《邮政法》第33条规定，邮政企业对于给据邮件丢失、损毁、内件缺少，除了挂号信件、保价邮件和非保价邮包，其他给据邮件，按照国务院邮政主管部门规定的办法赔偿或者采取补救措施。《国内特快专递邮件处理规则》规定，未保价邮件发生丢失、损毁、短少时，应按实际损失赔偿，但最高赔偿金额不超过所付邮费的2倍。
《民法通则》第112条第1款和《合同法》第113条第1款均规定，当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于给另一方造成的损失。可见，《邮政法》实行的是限制赔偿原则，这与《民法通则》和《合同法》的赔偿原则是不一致的。
　　作为行政规章的《国内特快专递邮件处理规则》与作为法律的《民法通则》和《合同法》相比，只能是下位法，当其与上位法发生冲突时当然不能被适用。即便是作为法律的《邮政法》作出这样的规定也应适用《民法通则》和《合同法》。
因为《民法通则》和《合同法》是我国的基本民事法律，是全国人大制定的;而《邮政法》是一般法律，是全国人大常委会制定的。　　由于存在一定的风险，消费者在快递服务中可以选择保价服务，一旦邮件丢失，可按照保价的金额获得高于未保价服务的赔偿。
北京市第二中级人民法院审结一起相关案件，法院认定保价与不保价规定均为无效的格式条款，即不论是否保价，只要是快递公司造成的消费者货物丢失，其均应按原价进行赔偿。　　邮件丢失后如何索赔?其实这在我国各地的司法判例中并不一致。
之所以会出现这样的情况，是因为我国法律之间有着不一致的地方，有冲突。以邮政信件丢失后的民事赔偿而言，《民法通则》是采用填平式的赔偿原则，即损失多少赔偿多少;而《邮政法》采取的是有限赔偿的原则，在国务院规定的赔偿标准内进行赔偿。
例如某特快专递邮件使用须知规定：“未保价邮件如发生丢失、损毁或短少，按邮政部门规定的标准赔偿。”我国《邮政法》第四十七条第二款指出“未保价的给据邮件丢失、损毁或者内件短少的，按照实际损失赔偿，但最高赔偿额不超过所收取资费的三倍;挂号信件丢失、损毁的，按照所收取资费的三倍予以赔偿。
在审判中，有的法院依据《民法通则》，也有的依据《邮政法》。　　在各地审判实践中也一直有两种差异很大的判决。有的法院认为，快递公司的《契约条款》是格式条款，其实质是减轻自身责任，侵犯消费者的利益，这种格式条款应当是无效的，快递公司应当按照客户的实际损失赔偿;但也有的法院认为，快递公司的《契约条款》不是格式条款，其理由是，《契约条款》中已经提供了交寄货物“保价”这一方式，客户如果觉得货物重要，完全可以通过保价的方式来消除风险，因此，邮件丢失后，没有保价的货物，只能按照约定的赔偿最高额200元来赔。

民法通则第一百零六条规定：“公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产、侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”根据我国民事法律的规定，侵权损害赔偿的原则主要有全部赔偿原则、限定赔偿原则、惩罚性赔偿原则和衡平原则四项原则。
1、全部赔偿原则。即侵权行为人对因侵权行为给他人造成损害的，赔偿责任的大小，应以其侵权行为所造成的实际损失为依据，予以全部赔偿。
①侵害国家、集体、公民个人财产造成损害的，既要赔偿现实财产本身的损失，也要赔偿可得利益损失。
②侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入，残废者生活补助费等费用;造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
③侵害公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权以及法人的名称权、名誉权、荣誉权的，受害人可以要求精神损害赔偿。
2、限定赔偿原则。主要适用于一些特殊侵权损害：
①国家损害赔偿。国家赔偿法规定：“侵犯公民人身自由的，每日的赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算”;造成公民身体伤害的误工损失，“每日的赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算，最高额为上年度职工年平均工资的五倍”;“部分丧失劳动能力的最高额为国家上年度职工年平均工资的十倍，全部丧失劳动能力的为国家上年度职工年平均工资的二十倍”;“造成死亡的，应当支付死亡赔偿金、丧葬费，总额为国家上年度职工年平均工资的二十倍”。
②交通事故损害赔偿。铁路运输企业依照《铁路旅客运输损害赔偿规定》应当承担赔偿责任，对每名旅客人身伤亡的赔偿责任限额为人民币4万元，自带行李损失的赔偿责任限额为人民币800元。
3、惩罚性赔偿原则。主要适用于侵犯知识产权和产品责任。如消费者权益保护法第四十九条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。
”
4、衡平原则。即在确定侵权损害赔偿范围时，应考虑诸如当事人的经济状态等因素，使赔偿责任的确定更公正、公平。

消费者可以充分行使其享有的社会监督权利，以便更好地维护自身的合法权益：
《产品质量法》第22条规定：“消费者有权就产品质量问题，向产品的生产者、销售者查询；向产品质量监督部门，工商行政管理部门及有关部门申诉，接受申诉的部门应当负责处理 。”第23条规定：“保护消费者权益的社会组织可以就消费者反映的产品质量问题建议有关部门负责处理，支持消费者对因产品质量造成的损害向人民法院起诉。
”社会组织主要指各级消费者协会及质量管理协会等。