过失致人死亡才判了三年，我想要再次上告行吗

根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三 过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
1、本法所规定的其他犯罪中也有包含致人死亡的情况，仅就行为人的主观意愿和行为结果来说，完全符合过失致人死亡罪的构成条件。
但是，由于主体要件的特定性、犯罪环境的特定性或者犯罪手段的特殊性，尤其是犯罪所侵犯的其他客体更为突出，所造成的后果更为严重，因此，在本法上就分别规定了其他罪名，而把该罪同时也侵犯的他人的生命权规定为一个情节一并予以惩治。

2、所以本条规定：“本法另有规定的，依照规定。”这表明本法对包含致人死亡结果的某些过失犯罪，采取了特别规定优于普通规定的一般原则，有特别规定的从特别规定治罪。

过失致人死亡罪，是指行为人因疏忽大意没有预见到或者已经预见到而轻信能够避免造成的他人死亡，剥夺他人生命权的行为。
（一）本罪侵犯的客体是他人的生命权；
（二）本罪在犯罪客观方面的表现是：
1、行为人具有致人死亡的行为；
2、客观上必须发生了致人死亡的结果；
3、行为人的过失行为与被害人死亡结果之间有因果关系。
（三）本罪的犯罪主体是一般主体，即年满十六周岁以上、具有刑事责任能力的自然人，均可构成本罪主体；
（四）本罪在犯罪主观上的表现为过失，包括过于自信的过失和疏忽大意的过失两种，该过失是针对死亡结果而言。

我国刑法对过失犯罪和间接故意犯罪做了不同的量刑标准，对间接故意犯罪科以较重的处罚，而对过失犯罪，量刑就相对轻些但是，往往在司法实践中，容易混淆。有这样一个案例：一个货车司机，在上路前，发现刹车有问题，认为自己注意点就不会出事，就驾车上路了，结果，由于刹车不灵，发生车祸，造成一死两伤。
该司机，是间接故意犯罪，还是过失犯罪?　　间接故意和过失的相同之处：二者都是预见到了危害结果可能发生。　　不同点是：间接故意是在预见到危害结果可能发生，采取的态度是放任，对危害结果的发生漠然，认为发生危害结果也无所谓，采取这种放任的态度，漠视危害结果的发生，就是间接故意，　　而过失犯罪是预见到危害结果可能发生，但是轻信可以避免。
在主观上，不希望危害结果的发生。　　二者的区别就在于主观上对危害结果的态度不同。由于这种态度的不同，对社会的危害就不同，所以，在量刑上过失犯罪就比间接故意轻一些。
　　从这个案例的情况分析，该司机不希望危害结果发生，轻信事故可以避免，因此应当是过失犯罪。