房屋户主为爷爷，奶奶。爷爷和爸爸已经去世。现在房子要拆迁，奶奶准备分割，请问，姑姑和我，我弟弟，能分得多少。

你好，在房屋拆迁户主已去世情况下，房子是公房的话，动迁金额原则上平均分配，享受过动迁或者空挂户口的，原则上不能作为安置对象，但还是要以动迁组是否认定为安置对象为准。房子是产权房或者私房的话，以产权人或者土地证所有人的意见为准，家庭内部协商，协商不一致的，通过诉讼方式解决。

首先，家庭内部对安置补偿有约定的，只要该约定不违反法律法规的强制性规定，一般应予以遵从。若没有约定或约定不明的，则应根据三项原则进行分配：
1、一人一份，均等分割。
这样做，一方面考虑到平等、公平合理是民法的基本原则，另一方面承租人和同住人对补偿款是共有的法律关系，原则上也应平均分割；
2、适当照顾老年同住人及缺乏经济来源的同住人。
这是因为多数老年人及缺乏经济来源的人社会保障不足，后继生存和发展能力较弱，需要给予特殊保护，而且公房大多源自老年人，在分割时也应适当照顾其利益。
3、承租人或同住人在取得公房承租权时额外支付过较多款项的，可以适当多分，这体现了权利义务相一致以及等价的原则。
此外，如果被拆迁公房内居住未成年人的，对其实际承担监护义务的人，也可以适当多分拆迁补偿款。

婚姻财产约定房屋分割应注意的问题　　
1.房屋地址准确　　婚姻财产约定中对于房屋权属的分割，首先要明确的是房屋的地址坐落。若约定分配房屋的产权证还没有颁发，只有与开发商签订的购房合同的，则婚姻财产约定中的地址描述要与购房合同上的地址描述一致;若产权证已颁发，则必须与产权登记证上的地址描述一致，并且加上房屋所有权登记证号。　　地址描述不清，一个直接的后果就是协议约定不明确，给婚姻协议的效力确定带来不必要的麻烦。特别是地名的规范相对滞后，如恰逢当地的城市规划，原来的街道名称、门牌号码可能都将不复存在。因而，一个保险的方式是，除了明确当时的房屋所在街道、门牌号码、具体院落楼层外，邻居的产权人亦在协议上明确，对于日后的争议还多了一个佐证。　　
2.产权比例要明确　　夫妻间购置的房屋产权比例享有，若是在婚后购置，在没有书面约定的情况下，一般是每人50%;可若房屋是婚前由一方或双方共同购置，要想体现出资的不同，那么产权比例的明确约定是必要。即便房屋是在婚后购置，根据《婚姻法》第19条的规定，双方亦可、以在婚姻财产约定中，对于各自所占的比例进行清楚的约定。当然，这种产权比例的约定，可以不与出资比例一致，只要夫妻双方认同即可。　　对于房屋的婚姻财产约定的另一表现形式是，在购房合同中明确各自的产权比例。比如，双方(无论是婚前，还是婚后)都作为购房合同的买方，在合同中附加上各自的产权比例。这样，在开发商代为审办产权证时，产权管理机关便会根据购房合同的约定，在产权证书上明确共有权人的产权比例。否则，产权证上虽注明了共有权人，但未明确产权比例时，只能认定为每人一半。　　
3.离婚分配可定惩罚性约定　　婚姻财产约定的功能，除涉及财产的享有规则外，还可以对婚姻的忠诚惩罚做出明确的约定。这种忠诚惩罚约定对于日后的过错追究，提供了一个明确的依据。　　在现实的婚姻生活中，婚姻过错表现五花八门，伤害夫妻感情的事件以及损害后果各不相同。而《婚姻法》上规定的可追究过错责任赔偿的条件仅限于：重婚，有配偶者与他人同居，家庭暴力，虐待、遗弃家庭成员四种。这使得对于追究过错方责任的情形过于狭窄及惩罚性太轻，而实践中也不易举证。为便于夫妻双方对忠诚性约定明确，在婚姻财产约定中，可以细化婚姻过错行为，并且对惩罚性后果予以明确，这样在离婚责任追究时有据可依。　　
4.日期、署名不能少　　一个完整的婚姻财产约定，除了约定的具体内容外，夫妻双方的签字及日期填写是必不可少的。否则，只能认定为双方的意思表示不完备，约定还未成立。　　上海房地产律师提到，现实中大量的婚姻财产约定不规范，很多人以为协议系由一方亲自书写，自然是他的真实意思表示，日后发生争议时，就可按该书具的“协议”执行。其实不然。没有署名的协议，最多只能认定为一方或双方曾就该事项做过商议，但最终未将商议的内容进行确认，而不成立。没有日期的协议，则会因协议的签订日期未明确，而导致协议仍未生效。　　
5.产权赠与要过户　　婚姻财产约定中对于房屋权属约定，常会出现一个问题是，房屋为一方的婚前财产而约定归另一方所有，或共同所有。这种约定受法律保护，法源依据是《合同法》中的财产赠与。但是，还应该注意到，对于不动产的赠与应以产权过户为准。也即是说，婚姻财产约定中涉及一方婚前房屋约定为另一方所有，或共同所有时，应及时到房屋管理部门办理产权变更手续，否则，赠与仍有可能随时撤销。　　可能有人认为，赠与的房屋已实际交付使用，但我们要注意到，这种交付使用只是一种推定，并且是基于夫妻间共同生活的必然，而房屋产权证实际仍由一方保管。即便是产权证由另一方保管，那也是因婚姻生活中财产放置使然，从法律上来说，该产权证基于婚姻关系的人身依附性，并未脱离于对方的管理之下。